Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-23019/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предпринимателем не были представлены  доказательства обращения к арендодателю или собственнику помещения за соответствующим разрешением до проведения в феврале 2014 года проверки и вынесения оспариваемого предписания (первое обращение датировано июлем 2014 года, л.д.109).

Невозможность выполнения требований пункта 2.3 предписания от 27.02.2014 № Ф78-06-08-63-14 в установленный в нем срок не свидетельствует о незаконности указанного пункта предписания, а является основанием для обращения в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания и имеет значение для установления вины предпринимателя при решении вопроса о привлечении к ответственности за неисполнение предписания.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания пункта 2.3 предписания от 27.02.2014 № Ф 78-06-08-63-14 недействительным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению, решение суда от 15.10.2014 подлежит отмене в части отказа в признании недействительным пункта 2.2 предписания от 27.02.2014 № Ф 78-06-08-63-14, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, требования предпринимателя в указанной части, подлежат удовлетворению. В остальной части оснований для отмены решения суда от 15.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 150 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу ИП Масленниковой Е.Е.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2014 года по делу № А56-23019/2014 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 2.2 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах от 27.02.2014 № Ф 78-06-08-63-14.

Признать недействительным пункт 2.2 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах от 27.02.2014 № Ф 78-06-08-63-14.

В остальной части решение суда от 15 октября 2014 года по делу № А56-23019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масленниковой Елены Евгеньевны  – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой Елены Евгеньевны 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас