Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А26-3253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

Однако по условиям пункта 2 статьи 37 названного Закона поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Однако при этом следует учитывать, что отказ от исполнения договора не является единственным способом защиты права гарантирующего поставщика вследствие неисполнения потребителем обязанности по оплате отпущенной ему электрической энергии.

По смыслу пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункта 53 основных положений N442, пунктом 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии N442 (далее – Правила №442) для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии (частичного или полного).

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил N442, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить п. 53 Основных положений N 442. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

Из материалов дела следует, до расторжения в одностороннем порядка договора энергоснабжения с ООО «Пульс», энергопринимающее устройство здания насосной станции 1-го подъема не было отключено от сетей истца, условия технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой компании не изменились, ограничений в подаче электроэнергии, подача электроэнергии не прекращалась, то есть расторжение договора энергоснабжения не повлекло за собой прекращение отношений по поставке (потреблению) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Таким образом, расторжение договора энергоснабжения не является основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в случае, если фактические отношения по поставке электроэнергии, а также подключение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации не изменились.

В рассматриваемом случае отношения по поставке электрической энергии в рамках заключенного договора прекратились с 10.07.2013 с момента передачи здания насосной станции на основании соглашения о расторжении договора аренды и передачи имущества от ООО «Пульс» Администрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нахождение объектов водоснабжения и водоотведения, на которые истцом в спорный период поставлялась электроэнергия, в безвозмездном пользовании общества ООО «Пульс» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате электрической энергии, потребленной с 01.05.2013 по 10.07.2013 не может быть возложена на администрацию, а также не может быть признано бездоговорным, а следовательно, истец в названный период не имеет право на подачу  такого иска, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований за период с 01.05.2013 по 10.07.2013.

Из материалов дела следует, что здание насосной станции 1-го подъема в п.Мейери, находится в муниципальной собственности Хаапалампинского сельского поселения (т.1 л.д. 90-94).

Оказание услуг по поставке, водоотведению и очистке сточных вод потребителям, находящимся на территории Хаапалампинского сельского поселения, осуществляется именно посредством объектов, на которые истцом поставлялась электрическая энергия в спорный период.

Согласно статье  210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанное нормы права судом первой инстанции правомерно определен в качестве надлежащего ответчика в период с 11.07.2013 по 15.11.2013 определено МО ««Хаапалампинское сельское поселение», являющегося собственником здания насосной.

В абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Составленные акты от 15.11.2013 №8-1 и №9-1 о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствуют требованиями пункта 193 Основных положений №442, не оспорены. Правильность расчета проверены судом первой инстанции, стоимость электроэнергии признана правомерной за период с 11.07.2013 по 15.11.2013 в размере 528 899,03 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с собственника энергопринимающих устройств является обоснованным и правомерно удовлетворены в указанном размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По существу доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2014 по делу №А26-3253/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян