Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А21-6631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А21-6631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-513/2015) Калининградского регионального отделения ФСС РФ на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.11.2014 по делу № А21-6631/2014 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ООО "Мебель Стиль"

к Калининградскому региональному отделению ФСС РФ

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Стиль", место нахождения: 238314, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Моршанское, переулок 1-й Спортивный,  дом 6, ОГРН 1053903289780 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), от 09.07.2014 № 253 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на сумму выплат дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в размере 2 722,60 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2014 решение Фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов  в сумме 2 722,66 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 544,53 руб. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Фонда в части начисления пени отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование являются все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе, связанные с выплатами работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Стороны, извещенные надлежащим образом в времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки Фондом установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Обществом не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 05.06.2014 N 622 и вынесено решение от 09.07.2014 N 253 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 694.05 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 470,26 руб., штраф в сумме 694,05 руб.

Считая решение Фонда недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами имеет характер государственной поддержки, не носит характер оплаты труда, не зависит от выполнения работником трудовой функции, а у работодателя отсутствуют экономический интерес в совершении работником тех действий, за которые причитаются названные выплаты, в связи с чем, такие выплаты не могут быть признаны объектом обложения страховыми взносами, указанными в части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Правомерно признавая решения Фонда недействительным в части доначисления 2 722,60 руб. страховых взносов, начисленных на сумму выплат дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, и штрафа в размере 544,53руб., суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения Фонда в части начисления пени, поскольку оспариваемым решение пени Обществу начислены не были.

Доводы, приведенные Фондом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, а выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.11.2014 по делу №  А21-6631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская