Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-14949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения в силу того, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства размера причиненного ущерба.

Согласно пункту 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется соответствующий акт.

В пункте 80 данных Правил указывается, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

На основании пункта 82 указанных Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В силу пункта 83 названных Правил в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Согласно пункту 85 Правил акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

Пунктом 86 указанных Правил предусмотрено, что в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 09.10.2013 , в то время как акт № 145 проверки качества возвращенной продукции составлен 16.10.2013, то есть спустя практически неделю после даты повреждения спорного груза. Кроме того, данный акт составлен исключительно сотрудниками ОАО «БМК». Доказательства вызова для участия в составлении данного акта ответчика в материалах дела отсутствуют.

Доказательства соблюдения порядка актирования факта повреждения груза, установленного Правилами № 272, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между фактом совершения Румановым О.В. дорожно-транспортного происшествия и причинным истцу ущербом в заявленном им размере не представляется возможным.

Исходя из указанного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу № А56-14949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                       Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова