Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-37920/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А56-37920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26320/2014)  ООО "Теплостроймонтаж" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу № А56-37920/2014 (судья С. А. Дашковская), принятое по иску ООО "Торговый дом "Смит-Санкт-Петербург"

к          ООО "Теплостроймонтаж"

о          взыскании

при участии: 

от истца: Хисаметдинова О. Р. (доверенность от 16.02.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смит - Санкт-Петербург» (ОГРН 1136733008543, место нахождения: 215801, Смоленская область, г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 56; далее – ООО «ТД «Смит - Санкт-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Теплостроймонтаж» (ОГРН 1077847294568, место нахождения: 194295, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, лит. А, пом. 131Н; далее – ООО «Теплостроймонтаж», ответчик) о взыскании 1 116 036 руб. 15 коп. задолженности по договору от 11.10.2013 № 111113-СПб-003 и 51 832 руб. 50 коп. неустойки.

Решением суда от 29.09.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Теплостроймонтаж» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «Теплостроймонтаж» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД «Смит - Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Теплостроймонтаж» (покупатель) заключен договор от 11.10.2013 № 111113-СПб-003 (далее – договору), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями (пункт 1.1 договора).

В спецификации от 04.12.2013 №0014-СПб-13 сторонами согласована поставки товара на сумму 516 605 руб. 21 коп. с условием оплаты отсрочка платежа 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

По товарным накладным от 16.12.2013 № 37 и от 14.01.2014 № 1 ООО «ТД «Смит - Санкт-Петербург» поставило  ООО «Теплостроймонтаж» товар на общую сумму 1 116 036 руб. 15 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ООО «ТД «Смит - Санкт-Петербург» направило в адрес ООО «Теплостроймонтаж» претензию от 19.05.2014 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 116 036 руб. и неустойку в сумме 50 717 руб. 20 коп. в срок до 01.06.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 116 036 руб. явилось основанием для обращения ООО «ТД «Смит - Санкт-Петербург» в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 7.4 договора начислена неустойка в сумме 51 832 руб. 50 коп.

Суд, признав заявленные ООО «ТД «Смит - Санкт-Петербург» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Доводов по существу заявленных требований подателем жалобы не приведено.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктом 20.15 названного Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 20.06.2014 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 14.08.2014 на 10 час. 30 мин. и судебное заседание на 14.08.2014 на 10 час. 35 мин. Указанное определение направлено ООО «Теплостроймонтаж» по имеющемуся в материалах дела адресу (194295, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, лит. А, пом. 131Н). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся  судебном процессе.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с вынесенным решением, подателем жалобы не приведено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2014 по делу №  А56-37920/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова