Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-45030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А56-45030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Ларькина Р.И. (доверенность от 19.09.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29024/2014)  ООО "ЛенСтройСервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014  по делу № А56-45030/2014(судья  Виноградова Л.В.), принятое по иску ООО "Прогресс"

к ООО "ЛенСтройСервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСтройСервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 110 000,00 руб. задолженности по договору №93/2013 от 22.11.2013г., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а также 80 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и просит взыскать 510 000,00 руб. задолженности, 342 882,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.09.2014г., всего 852 882,86 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 80 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014  по делу № А56-45030/2014  с  Общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" взыскано 460 000 руб. задолженности, 342 882 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 802 882 руб. 86 коп., а также 19 057 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На указанное решение ООО "ЛенСтройСервис" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что расчет исковых требований произведен истцом неправильно. Сумма оплаты за ноябрь 2013г. должна быть рассчитана за неполный месяц, т.е. с 22.11.2013г. по 30.11.2013г.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая принятый по делу судебный акт обоснованным, поскольку в расчет входит не только оплата аренды (по акту № 1), но и пуско-наладочные работы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 22.11.2013г. между ООО «Прогресс» (истец) и ООО «ЛенСтройСервис» (ответчик) заключен договор № 93/2013 (договор), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) предоставил ответчику (заказчик) на четыре календарных месяца две контейнерные водогрейные дизельные котельные в комплекте с двумя топливными емкостями по 3 куб. м. тепловой мощностью 1 120 кВт каждая для временного теплоснабжения объекта ответчик, включая пуско-наладочные работы (п.2.2).

Котельные предоставляются ответчику в течение пяти рабочих дней с даты, оплаты аванса в соответствии с п. 2.2. договора.

Пунктом 2.2. договора установлено, что ответчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора оплачивает истцу аванс на аренду за первый месяц котельных и топливных емкостей (3 куб. м.) с обвязкой, установку котельных на объекте, включая пуско-наладочные работы по обоим котельным в размере 540 000 руб.

Оплата за предоставление котельных и топливных емкостей (3 куб. м.) по договору в последующие месяцы производится ответчиком из расчета 450 000 руб. в месяц.

Ответчик по истечении четырех месяцев аренды (в соответствии с п. 1.1. и п. 1.3. договора) в течение пяти рабочих дней оплачивает истцу стоимость демонтажа котельной и топливной емкости (3 куб. м.) с обвязкой на объекте - 20 000 руб.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что оплата за аренду осуществляется ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца на основании счета и акта выполненных работ, подписанного сторонами, в течение пяти рабочих дней с даты, получения ответчиком акта выполненных работ истца.

В соответствии с разделом 1 договора истец предоставил в аренду две контейнерные водогрейные дизельные котельные, тепловой мощностью 1 120 кВт каждая, в комплекте с двумя топливными емкостями по 3 куб. м. каждая на период: с 22 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года для временного теплоснабжения объекта ответчика, что подтверждается актом №1 от 30 ноября 2013 года на сумму 540 000,00 руб.; с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 год для временного теплоснабжения объекта ответчика, что подтверждается актом №2 от 31 декабря 2013 года на сумму 450 000,00 руб.;  с 01 января 2014 год по 31 января 2014 год для временного теплоснабжения объекта ответчика, что подтверждается актом №3 от 31 января 2014 года на сумму 450 000,00 руб.; с 01 февраля 2014 год по 28 февраля 2014 год для временного теплоснабжения объекта ответчика, что подтверждается актом №4 от 28 февраля 2014 года на сумму 450 000,00 руб.; с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 год для временного теплоснабжения объекта ответчика, что подтверждается актом №5 от 31 марта 2014 года на сумму 450 000,00 руб.;  с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 год для временного теплоснабжения объекта ответчика, что подтверждается актом №6 от 30 апреля 2014 года на сумму 420 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.04.2014г. истец осуществил демонтаж двух контейнерных водогрейных дизельных котельных, тепловой мощностью 1 120 кВт каждая, в комплекте с двумя топливными емкостями по 3 куб. м. каждая на объекте ответчика, что подтверждается актом №8 от 23.05.2014г. на сумму 40 000,00 руб.

Согласно перечисленным актам истец выполнил услуги вовремя и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

 Общая сумма договора №93/2013 от 22.11.2013г. составляет 2 800 000,00 руб.

В нарушение раздела 2 договора (п. 2.10.), ответчик произвел расчет с истцом не в полном объеме. Задолженность составляет 1 110 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, они обоснованно удовлетворены судом.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 25 000,00 руб.

Доводы ответчика о неправильном расчете исковых требований отклоняются апелляционным судом, поскольку в акт №1 от 30 ноября 2013 года входит не только аренда, но и пуско-наладочные работы.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2014г. по делу №  А56-45030/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов