Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-53425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 года

Дело №А56-53425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: представитель Бирючевский С.И. по доверенности от 16.10.2014г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30776/2014)  ООО «Торговый Дом «Детскосельский»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу № А56-53425/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Тетта Плюс"

к ООО "Торговый Дом "Детскосельский"

о взыскании 959 219 руб. 28 коп.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью  "Тетта Плюс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Детскосельский" суммы задолженности в размере 959 219 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом  частичной  оплаты  суммы  задолженности, просил взыскать  задолженность в размере 798 940 руб. 76 коп. и удовлетворить иск с учетом уточнения   требований.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением от 28 октября 2014 суд удовлетворил уточненные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание ответчик не явился, представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Д-613 от 01.04.2014 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации (приложение №2 к договору), которая предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них.

Согласно пункту 4.1, 4.3 Договора товар поставляется поставщиком по ценам, определяемым на момент заказа в соответствии со спецификацией. Общая сумма договора определяется на основании общей суммы товарных накладных.

Исходя из пункта 5.1 Договора и дополнительного соглашения к Договору (приложение №1) оплата поставленного товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Истец в обоснование иска указал, что им   в соответствии с  условиями Договора  поставлен  и передан  в собственность ответчика товар, факт поставки  товара  подтверждается товарными накладными за период с 01.04.2014 по 29.07.2014, на которых имеется подпись  материально-ответственного лица  и печать   ответчика.

Товар принят ответчиком, претензий по объему, качеству, комплектности  не заявлено.

Однако ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара не исполнены в полном  объеме,  до настоящего времени  задолженность в размере  798 940 руб. 76 коп. не  погашена, что явилось основанием для обращения  с настоящим иском  в  суд.

Суд первой инстанции, установив правильно обстоятельства по делу, и правильно применив нормы процессуального и материального права, принял указанный судебный акт.

Апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

В силу статьей   506, 516  ГК РФ по  договору поставки поставщик – продавец  обязуется  передать  в определенный  срок,  производимый  или  закупаемый им товар,  а  покупатель  оплачивает  поставляемый  товар  с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором.

В силу статьей   506, 516  ГК РФ по  договору поставки поставщик – продавец  обязуется  передать  в определенный  срок,  производимый  или  закупаемый им товар,  а  покупатель  оплачивает  поставляемый  товар  с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором.

Судом  первой инстанции правильно установлено, что истцом представлены надлежащие  доказательства в обоснование поставки в соответствии с  условиями Договора  товара,  оснований не доверять представленным  доказательствам  не  имеется,  ответчиком  данные  обстоятельства  не оспорены. 

Поскольку ответчик пояснил, что не оспаривает основную сумму задолженности и  материалами дела подтверждается  наличие задолженности ответчика по оплате  поставленного товара, суд     правильно посчитал  подлежащим  удовлетворению    требование  о взыскании    задолженности   в  размере  798 940  руб. 76 коп.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2014 по делу №  А56-53425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова