Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-52662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 года

Дело №А56-52662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Морозова А.О. по доверенности от 31.12.2014,Минкова Е.А. по доверенности от 29.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30227/2014)  Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу № А56-52662/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Элтехника" (ОГРН1027809191332, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 54, лит. В, пом. 22Н, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 10, далее - Таможня, административный орган) от 23.07.2014 №10210000-456/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Решением суда о 19.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Кроме того, Общество считает, что Таможней нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неправомерном отказе в допуске представителя Общества к рассмотрению дела об административном правонарушении на основании представленной им доверенности.

            В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя заявителя.

           Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.02.2008 № 01/08, заключенным с финляндской компанией «Лувата Пори ОЮ», Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, в связи с чем в октябре 2012 года (как получатель и декларант) подало в таможню декларацию на товары (ДТ) № 10210100/201013/0055377, заявив импортируемый товар как «шины из рафинированной меди марки ОР-ОК, химический состав CU% (мин. 99,99), кислород 5РРМ Макс. (0,0005%), которые используются в электротехнике в качестве проводников, страна происхождения - Финляндия (том дела I, лист 65). При декларировании товара обществом указан его код согласно ТН ВЭД - 7407 10 000 0: «прутки и профили медные: из рафинированной меди»; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.

     В ходе таможенного досмотра таможней выявлено, что товар представляет собой металлические прямоугольные профили (шины) из немагнитного металла с оттенком красного цвета (акт таможенного досмотра от 22.10.2013                         № 10210100/221013/002124).

     Согласно решению таможенного органа от 25.10.2013 № РКТ-10210000-13/000002 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (принятому в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД № 1, 6; далее - ОПИ ТН ВЭД) в отношении ввезенного Обществом товара избран иной код          ТН ВЭД - 8535 90 000 0: «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В: прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3 процента.

     Декларанту выставлено уведомление об уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов. 29.10.2013 от декларанта поступило заявление (вх. Южного т/п №5392 от 29.10.2013) о распоряжении денежными средствами. 30.10.2013, после внесения соответствующих изменений в графы 31, 33 ДТ, осуществлен выпуск указанного товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

     Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров в ДТ недостоверных сведений о товаре №1 (описание и код ТН ВЭД ТС) послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму - 234300,45 рублей.

     11.06.2014 должностным лицом таможни составлен протокол №10210000-456/2014 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 23.07.2014 №10210000-456/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

        Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Таможней состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим. 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.

Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость.

При этом, согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При этом, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

При этом согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69  АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле в процессе. Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Таможни от 25.10.2013 № РКТ-10210000-13/000002  о классификации товара оспорено Обществом в рамках дела № А56-67640/2013. Вступившим в законную силу решением суда от 21.01.2014 по делу № А56-67640/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В частности судом установлено, что определяющее значение для классификации ввезенного товара имеет его основное свойство – электропроводимость. Поскольку ввезенный Обществом товар представляет собой медные шины, предназначенные для передачи электрического тока большого напряжения, то его необходимо классифицировать