Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-52662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с кодом ТН ВЭД 8535 90 000 0.

 В соответствии с представленной технической документацией товар является шиной из высококачественной электротехнической меди, неизолированной, используемой в качестве токопроводящих элементов в электротехнике, рассчитанные на напряжение от 6000В до 10000В. Согласно справочной информации шина электрическая - это медный проводник, используемый в качестве сильноточного токопровода. ГОСТ Р 51321.1-2007 определяет шину как проводник с низким сопротивлением, к которому можно подсоединить несколько отдельных электрических цепей, термин «шина» не распространяется на геометрическую форму, габариты или размеры проводника.    Таким образом, идентификационным признаком определяющим классификацию спорного товара является электропроводимость и, следовательно, назначение для передачи тока высокого напряжения.

     В данном случае Обществом при декларировании товара не указано: изолированные шины либо неизолированные, а также размер напряжения спорного товара.

    Заявление в ДТ неполных сведений о характеристиках товара, сопряженное с указанием неверного кода ТН ВЭД, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, является недостоверным декларированием.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

  Доводы подателя жалобы о нарушении Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

  В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, телеграммами от 23.05.2014, направленными заявителю по юридическому и почтовому адресам, Общество вызывалось в отдел административных расследований Санкт-Петербургской таможни для составления протокола об административном правонарушении на 11.06.2014 в  15 час. 00 мин. Телеграммы получены Обществом 23.05.2014 и 26.05.2014. (том 3 л.д. 72-75).

Также в адрес заявителя направлено извещение от 16.05.2014 № 36-14/1173, в котором Общество уведомляется о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.06.2014 в  15 час. 00 мин.   Однако к указанному времени Общество своего представителя в  Таможню не направило, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен  11.06.2014 в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом.

            Определением Таможни от 11.06.2014 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 25.06.2014 в 15 час. 00 мин.

Копия определения от 11.06.2014 направлена Обществу по юридическому адресу письмом от 11.06.2014 исх. № 36-14/1340. Поскольку 25.06.2014 у Таможни отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела, определением от   25.06.2014 рассмотрение дела отложено на 23.07.2014 в 15 час. 00 мин. Копия определения от 25.06.2014 направлена Обществу письмом от 25.06.2014 исх. № 36-14/1435 и получена им по юридическому адресу 07.07.2014 (том 3 л.д. 144, 146). Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлялось телеграммой от 27.06.2014, полученной им в этот же день (том 3 л.д. 150).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Таможней были предприняты все необходимые и возможные меры для уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности Таможней не допущено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2014 по делу №  А56-52662/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Элтехника"  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова