Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А56-79739/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 года

Дело №А56-79739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Абросимовой И.Н. по доверенности от 20.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2940/2015)  Негосударственного учреждения "Санкт-Петербургский Центр Фестивальных программ "Петрофест" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-79739/2013 о взыскании судебных расходов (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску Негосударственного учреждения "Санкт-Петербургский Центр Фестивальных программ "Петрофест"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина"

о взыскании  

установил:

Негосударственное учреждение "Санкт-Петербургский Центр Фестивальных программ "Петрофест" (далее-истец, ЦФП «Петрофест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры "Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник "Гатчина" (далее - ответчик, ГМЗ «Гатчина») о нарушении исключительных прав и взыскании                             350 000 руб. компенсации.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Пиротехнические дворы Петергофа».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 с ГМЗ «Гатчина» в пользу ЦФП «Петрофест» взыскано          50 000 руб. компенсации и 1 428 руб. 58 коп. расходов по госпошлине. С ЦФП «Петрофест» в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. госпошлины в связи с увеличением размера иска. В остальной части в иске  отказано. Решение суда вступило в законную силу.

ЦФП «Петрофест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении расходов на оплату услуг представителя путем взыскания с ГМЗ «Гатчина" 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 24.11.2014 с Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» в пользу Негосударственного учреждения «Санкт-Петербургский Центр Фестивальных программ «Петрофест» 7 142руб. 85коп. расходов на оплату услуг представителя.

ЦФП «Петрофест» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. По мнению истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ГМЗ «Гатчина» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательства понесения расходов истцом представлены: договор №66 от 04.09.2013г. на оказание юридических услуг, приходно-кассовый ордер №26 от 04.09.2014г.

Поскольку исковые требования ЦФП «Претрофест» по настоящему делу удовлетворены частично, на основании частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца отнесены судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ЦФП «Петрофест», изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2014 по делу №  А56-79739/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина