Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А21-10355/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2015 года

Дело №А21-10355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2987/2015)  ООО "Интер плюс"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области о возвращении заявления от 11.12.2014 по делу № А21-10355/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Интер плюс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «Интер плюс» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании действий (бездействия) незаконными, оспаривании ненормативного акта.

Одновременно с подачей заявления заявителем направлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению.

Определением суда от 11.12.2014 заявление ООО «Интер плюс» возвращено.

ООО «Интер плюс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 4 и 12 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, а также на определение суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как установлено, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ООО «Интер плюс» обратилось к суду с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины по настоящему заявлению. В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке госпошлины заявителем представлена копия справки из КБ «Энерготрансбанк» от 04.09.2014 г. При этом в перечне расчетных и иных счетов заявителя содержатся сведения о наличии четырех расчетных счетов. Информация по трем из них (№ 40702840231280113708 в «Восточно-Сибирском Банке АК СБ г. Красноярска Красноярского городского ОСБ № 161, № 40702840720010202110 и № 40702978320010202110 в Калининградском отделении № 8626 Сбербанка России) отсутствует.

Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" согласно которому к документам, свидетельствующим о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче заявления в суд, относятся, в том числе, подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из приложенных к ходатайству документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд, по причине непредставления Обществом доказательств отсутствия денежных средств на всех четырех расчетных счетах. Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано правомерно.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению Обществу отказано, заявление правомерно возвращено судом на основании абзаца 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.12.2014 по делу №  А21-10355/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина