Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А56-58488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2015 года

Дело №А56-58488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.,

при участии: 

от истца: Сапегин П.Е., доверенность от 06.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1554/20155) общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 по делу № А56-58488/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»   

о взыскании 1 051 233 рублей 67 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: 3328424479, ОГРН: 1023301459356, далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») 886 878 рублей 31 копейки задолженности, 164 355 рублей 36 копеек неустойки и 18 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя

Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Альянс», ссылаясь на отсутствие доказательств задолженности, нарушение гарантирующим поставщиком сроков поверки приборов учета электроэнергии, просит решение суда от 08.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Альянс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.09.2012 № 92354, в соответствии с которым истец гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Порядок расчетов определялся сторонами в разделе IV договора, согласно которому расчеты за энергию и мощность производятся по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ; при заключении договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача электрической энергии и мощности; аванс за следующий за ним месяц ответчик обязан перечислить не позднее 5-ти дней до его начала, но не ранее начала действия договора; подача электрической энергии и мощности осуществляется после уплаты авансового платежа; ежемесячный авансовый платеж соответствует месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по договору, рассчитанной с применением средневзвешенных цен на электрическую энергию и на мощность за месяц, предшествующий выставлению авансового платежа; истец ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает потребителю расчетный документ, который должен быть оплачен ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ.

ООО «Альянс» просрочило оплату отпущенной в феврале - марте 2014 года электроэнергии, что послужило основанием для ООО «РКС-энерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии потребитель не отрицает, обязанность по оплате не исполнена без законных оснований.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6, далее - Правила) потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.6 Правил ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии. Согласно пункту 2.11.6 Правил все средства измерений и учета электрической энергии должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 (далее по тексту - ПУЭЭ), использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Пункт 3.5 ПУЭЭ определяет, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается. Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Как следует из материалов дела, обслуживаемые исполнителем объекты оборудованы приборами учета, находящимися в границах балансовой принадлежности потребителя. Сведения о сроках поверки приборов учета в деле отсутствуют, довод о пропуске сроков поверки не основан на доказательствах.

Исходя из положений действующего законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии. Пропуск сроков поверки приборов учета влечет неблагоприятные последствия для потребителя, а не для энергоснабжающей организации. О своем намерении произвести оплату исходя из мощности энергопринимающих устройств или по нормативам податель жалобы не заявляет, поэтому нет необходимости в проверке довода о неисправности приборов учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ООО «Альянс» были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению достоверного учета потребленной электроэнергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Возражения ООО «Альянс» против расчета гарантирующего поставщика не приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора потребитель обязан представлять гарантирующему поставщику отчет о расходе электрической энергии и мощности с  расшифровкой почасовых объемов потребления на основании показаний приборов учета, по установленной форме, в соответствии с Приложениями 4, 4.1 к настоящему договору. В отсутствие приборов учета гарантирующий поставщик вправе определять почасовые объемы потребления расчетным способом, указанным в Приложении № 4.2 к настоящему договору. Выставленные счета - фактуры отражают данные о потреблении.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при несоблюдении сроков оплаты электроэнергии потребитель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с март – февраль 2014 года представлен на сумму 164 355 рублей 36 копеек.

Установив, что договором предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом первой инстанции с проигравшей стороны на основании статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации и  соразмерны объему выполненной работы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2014 по делу №  А56-58488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН:10778447561307) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                            Н.М. Попова