Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А56-48710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2015 года

Дело №А56-48710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Кириенко А.А. по доверенности от 01.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29681/2014)  ООО "СибирьСтрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-48710/2014 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Деловые линии» (далее - Ответчик) о взыскании 79 200,00 руб. убытков в связи с утратой груза и 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (дело №А33-20501/2013).

На основании ходатайства Ответчика от 04.02.2014г. Арбитражный суд Красноярского края определением от 17.02.2014г. в порядке ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014г. по ходатайству Истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Деловые линии» (ИНН2460243599) на ООО «Деловые линии» (ИНН 7826156685).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2014г. по ходатайству Ответчика дело в порядке ст.ст. 35, 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 28.10.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 350 руб. 16 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СибирьСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку отсутствие стоимости груза (ценность 0 руб.) в накладной не означает, что не должен применяться п.6 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ, согласно которому действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены за аналогичный товар.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) № 13-01250003598 от 25.06.2013г. (л.д.11) Ответчик (экспедитор) принял на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 1 грузоместа, весом 4 кг., объемом 0,1 м3, из города Благовещенск в г. Красноярск, объявленная ценность груза - 0 руб.

Получателем и плательщиком по накладной является Истец.

           Как указывает Истец в исковом заявлении, при доставке груз был утрачен Ответчиком.

          По данному обстоятельству был составлен коммерческий акт от 13.07.2013г. (л.д. 13), где было зафиксировано отсутствие груза в количестве 1 грузоместа, весом 4 кг., объемом 0,1 м3.

Как указывает Истец в исковом заявлении стоимость утраченного груза составила 79 200 руб., Истец приобрел товар у ИП Анисимова В.Н., в подтверждение чему Истцом представлена товарная накладная №41 от 21.06.2013г.

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием возместить стоимость утраченного груза (л.д. 15), однако Ответчик отказал в удовлетворении заявленной претензии (л.д. 115), в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

           За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

          В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

          Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

           Истцом в материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) № 13-01250003598 от 25.06.2013г., которая подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между Истцом и Ответчиком по организации доставки груза на условиях, опубликованных на сайте www.dellin.ru.

           В соответствии с условиями заключенного договора транспортной экспедиции, изложенными в указанной накладной и на сайте Ответчика, прием груза экспедитором производится по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, что также указано в накладной (экспедиторской расписке).

          В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г. грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условие является обязанностью грузоотправителя, и оно не было выполнено ненадлежащим образом, поскольку грузоотправитель не обеспечил надлежащую упаковку груза, которая предохранила бы груз от утраты, недостачи и порчи.

         В соответствии с разделом 3 договора транспортной экспедиции Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.  По соглашению сторон Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приемке груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

         С данным условием ознакомлены все клиенты Ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции, накладной (экспедиторской расписке), на Интернет сайте "www.dellin.ru".

         В связи с тем, что Ответчиком груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, поэтому какой именно груз был отправлен отправителем в адрес Истца определить не представляется возможным, представленные документы соотнести с фактическим содержимым упаковок так же не представляется возможности. Доказательств вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого, а именно форсунки Е-2 8N7005, указанной в товарной накладной №41 от 21.06.2013г. Истцом не предоставлено.

           Как указывает Ответчик при отправке груза Истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, доказательств обратного Истцом не представлено.

          Кроме того, в представленной Истцом накладной № 13-01250003598 от 25.06.2013г. отсутствует указание на номер и дату товарной накладной №41 от 21.06.2013г., равно как и указание на какие-либо иные сопроводительные документы, содержание которых позволило бы идентифицировать принятый к перевозке груз, в связи с чем, основания для признания факта утраты груза, а именно форсунки Е-2 8N7005, указанной в товарной накладной №41 от 21.06.2013г., стоимостью 79 200 руб. у суда отсутствуют.

          Таким образом, поскольку Истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих  факт перевозки груза, а именно форсунки Е-2 8N7005,  а также не подтверждена стоимость утраченного груза и, следовательно, размер ущерба, возникший у Истца в связи с утратой груза, то требования Истца в заявленном размере (79 200 руб.) не моли быть удовлетворены судом первой инстанции.

          Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что за  утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

          Согласно п.п.5.5 договора транспортной экспедиции, условия которого согласно накладной № 13-01250003598 от 25.06.2013г. распространяются на взаимоотношения сторон, Ответчик несет ответственность за утрату груза, принятого для перевозки без объявления ценности в размере действительной стоимости груза либо из расчета две условие единицы за килограмм утраченного или недостающего груза.

          Под условной единицей в соответствии с п.5.6 договора транспортной экспедиции понимается 1 евро по курсу, установленном ЦБ РФ на день поступления претензии, что за утрату 4 кг. груза составляет - 350,16 руб.

          Материалами дела подтверждается, что при заключении договора транспортной экспедиции стоимость груза не определялась (ценность - 0 руб.).

          В связи с изложенным, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства Ответчиком факт утраты 1 грузоместа весом 4 кг. не оспаривался, с учетом положений п.п. 5.5, 5.6 договора транспортной экспедиции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 350,16 руб. в качестве компенсации убытков, вызванных утратой Ответчиком 1 грузоместа весом 4 кг.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2014 по делу №  А56-48710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 И.В. Сотов