Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А56-55732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 марта 2015 года

Дело №А56-55732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от истца (заявителя): Зайцев А.А. по доверенности от 10.07.2013,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29723/2014)  ООО «Север»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу № А56-55732/2014 (судья  Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО «ТК «АГРОС»

 к ООО «Север»

о взыскании задолженности по договору  поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «АГРОС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 810 750 руб., в том числе 750 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №2/27-2014 от 08.05.2014, 60 750 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.05.2014 по 19.07.2014.

Решением от 21.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Север» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указал, что задолженность перед истцом составляет 600 000 руб.; также ООО «Север» ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчиком в суд первой инстанции было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между 08.05.2014 ООО «ТК «АГРОС» (поставщик) и ООО «Север» (покупатель) был заключен договор №2/27-2014, согласно условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчику товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Истец свое обязательство выполнил, поставил ответчику товар на общую сумму 750 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 1988 от 12.05.2014, представленной в материалы дела.

Претензии по качеству и количеству поставленного товара между сторонами отсутствуют.

В соответствии с пунктом  4.2 договора в редакции пункта 5 спецификации №1 ответчик оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента выборки товара.

Ответчик свое обязательство оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор  №2/27-2014 от 08.05.2014 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме,  подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  считается заключенным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям  485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение указанных норм  ответчик на момент рассмотрения спора  обязанность по оплате товара, переданного ему по договору №2/27-2014 от 08.05.2014,   не исполнил.

Согласно пункту 6.2 договора за использование коммерческого кредита (отсрочки платежа) ответчик обязуется уплачивать проценты в количестве 0,15 процентов от цены неоплаченного товара за каждый день превышения отсрочки платежа сверх срока, оговоренного в  пункте 4.2 договора.

Условия пункта 6.2 договора соответствуют статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которой договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность составляет 600 000 руб. отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не подтвержден доказательствами.

Также признается несостоятельным довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в представленном  ходатайстве не указано, что ответчик возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие. В заявленном ходатайстве ответчик лишь просил отложить предварительное судебное заседание.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2014 по делу №  А56-55732/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова