Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А56-30770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактически выполненных и принятых генподрядчиком работ производится на основании подписанного генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за вычетом гарантийной суммы, которая составляет 10% от стоимости выполненных  работ.

Установленный сторонами договора порядок окончательного расчета за выполненные подрядчиком работы не противоречит положениям статей 190, 740 и 746 ГК РФ, которые носят диспозитивный характер, и не нарушает их.

При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является подписание заказчиком и генподрядчиком акта приемки пускового комплекса объекта из гарантийной эксплуатации в промышленную эксплуатацию.

Доказательств ввода объекта в эксплуатацию истцом не представлено. Акт приемки пускового комплекса объекта из гарантийной эксплуатации в промышленную эксплуатацию заказчиком не подписан.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у генподрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 5 123 555 руб. 55 коп. за вычетом гарантийной суммы  в размере 10%, предусмотренной пунктом 1.1 договора.

Довод ответчика о том, что поскольку истцом не выставлялись счета на оплату выполненных работ, срок оплаты выполненных работ не наступил, отклонен апелляционной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты выполненных субподрядчиком  и принятых генподрядчиком работ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 17.2 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 66 005 руб. 04 коп. неустойки.

Установив, что истцом не соблюден пункт 4.3 договора, суд произвел перерасчет и взыскал с ответчика неустойку с учетом положений статьи 314 ГК РФ в сумме 24 080 руб. 71 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки. При этом следует учесть, что при расчете суммы неустойки истцом применено однопроцентное ограничение, установленное пунктом 17.2 договора.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2015 по делу №  А56-30770/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова