Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А42-3108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, установив, что спорное  имущество в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории муниципального образования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, сославшись на изложенную Конституционным  Судом Российской Федерации в  Определении от 07.12.2006г. № 542-О позицию о  необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления в случае, если имеет место принятие решения об изъятии и передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации   или в собственность Российской Федерации.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы со ссылками на Постановление от 30.06.2006г. № 8-П и Определение от 07.12.2006г. №542-О Конституционного Суда Российской Федерации   отклоняются, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Возражая относительно передачи спорных жилых зданий, заявитель не указал на наличие этих  обстоятельств и не подтвердил их. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что дома являются аварийными и непригодными для проживания, подлежащими сносу или реконструкции.

Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока давности на обжалование ненормативного акта государственного органа уважительными.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05 августа 2008г. по делу №  А42-3108/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу –                     без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина