Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-59548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 года

Дело №А56-59548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30861/2014)  Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу № А56-59548/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118А, лит. Б; ОГРН 1117847417566, далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, литер А; ОГРН 1027809192575, далее - Инспекция, административный орган, ГАТИ) от 15.08.2014 № 3436 по делу об административном правонарушении № 58264 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2013 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 30 000 руб.

Решением суда от 24.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом оценены доводы Общества о возможности в рассматриваемом случае снижения размера назначенного штрафа до 30 000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением заявителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 в результате проведенного осмотра места производства Обществом работ по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 45, лит. А, Инспекцией выявлено нарушение порядка закрытия ордеров ГАТИ № У-2133/13, У-1720/13, У-1718/13: работы завершены, благоустройство восстановлено, сроки ордеров истекли 30.05.2014, ордера не закрыты, не продлены; по ордеру ГАТИ № 1840/13 работы завершены, строительные леса демонтированы, благоустройство восстановлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08.07.2014 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 58264, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.                Постановлением от 15.08.2014  № 3436 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.        Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2014 № 4-П.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.              Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрено, что за нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Согласно положениям пункта 12.1 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил N 4.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, порядок закрытия ордеров ГАТИ, выданных на производство земляных работ (теплосеть)  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 45, лит. А, Обществом своевременно не исполнен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом Правил N 4 и образуют в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал и на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение действующих норм и правил в сфере проведения земельных работ на территории Санкт-Петербурга и недопущение совершения административного правонарушения.

На основании изложенного вывод Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе соблюдение ГАТИ срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание повторность совершения Обществом правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к публично-правовым обязанностям, учитывая, что ранее принятые к Обществу меры административного воздействия за однородные правонарушения не обеспечили достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также отсутствие исключительных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, а также назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела. У апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отсутствие во вводной части решения суда от 24.11.2014 указания на фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, является опечаткой и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2014 по делу №  А56-59548/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова