Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-48382/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 года

Дело №А56-48382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Горбовской Д.В. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1439/2015)  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 по делу № А56-48382/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847212036, адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, 34, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, просп. Малоохтинский, 68, А, далее - Инспекция, ГЖИ) от 23.06.2014 №06/209-р-3.                     Решением суда от 19.11.2014 оспариваемое предписание признано недействительным.

   В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого предписания недействительным, поскольку предписание выдано Обществу в рамках  полномочий Инспекции, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

        Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,    в апреле и июне 2014 года должностным лицом Инспекции на основании обращений гр. Зенкевич И.А. о нарушении требований пунктов 4.3.1, 4.10.4.1, 4.10.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), выразившемся в наличии шумов и вибраций, превышающих установленные нормативы, доносившихся из вышерасположенной квартиры №118, проведены внеплановые выездные проверки в отношении Общества по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 86, к. 3.

        По результатам проверок Обществу выдано предписание №06/209-р-3 от 23.06.2014, согласно которому заявителю необходимо провести обследование звукоизоляционных свойств межэтажных перекрытий между квартирами №118 и №115; получить заключение и рекомендации об объемах, необходимых ремонтных работ, повышающих звукоизоляцию указанных конструкций. Срок исполнения установлен до 15.08.2014.

Не согласившись с означенным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Общества нарушений требований Правил №170, в связи с чем  признал недействительным оспариваемое предписание.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

   Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (Положение № 1086) органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить проверки подконтрольных объектов в соответствии с их задачами и функциями, давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме об устранении выявленных нарушений, а также об обеспечении соблюдения обязательных требований.

   В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170

Пунктом 4.3.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В силу пункта  4.10.4.1. Правил N 170  неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах.

Снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 4.10.4.2. правил № 170).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ и пунктом 6 Положения N 1086, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Распоряжением от 14 февраля 2014 года N 4-р утвержден Административный регламент государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (далее Регламент № 4-р).

Согласно пункту 1.5.1 Регламента должностные лица ГЖИ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении регионального государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предписание выдано Обществу в связи с установлением нарушений положений Правил № 170.

В рассматриваемом случае Инспекцией выдано Обществу предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Из текса оспариваемого предписания следует, что заявителю  предлагалось провести мероприятия по обследованию звукоизоляционных свойств межэтажных перекрытий между квартирой Зинкевич И.А. №  115 и квартирой № 118, расположенной на этаж выше, получить заключение и рекомендации об объемах ремонтных работ, повышающих звукоизоляцию указанных конструкций, а не на проведение работ по восстановлению звукоизоляции. Таким образом, заявитель должен был самостоятельно определиться с необходимостью производства ремонтных работ.

Обществом не представлено доказательств того, что исполнение предписания требует обязательного проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, связанных с повышением звукоизоляции жилых помещений.

Таким образом, в рассматриваемо случае суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для выдачи Обществу предписания в связи с недоказанностью нарушения управляющей организацией требований Правил № 170.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2014 по делу №  А56-48382/2014 отменить.

В удовлетворении заявления  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова