Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А26-4311/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2008 года

Дело №А26-4311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9838/2008) Общества с ограниченной ответственностью "Радуга+" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2008 по делу А26-4311/2008 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению  Прокурора г. Петрозаводска

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга+"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Е.В. Вечерская, дов. от 09.09.2008

установил:

Прокурор города Петрозаводска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.08.2008 суд удовлетворил заявленное требование, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом, необоснованно отклонившим ходатайство общества об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью директора, нарушены нормы процессуального права, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности в ходе рассмотрения дела представлять свои доводы, возражения, доказательства.  Кроме того, по мнению подателя жалобы, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факты осуществления деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а доказательства, о приобщении которых ходатайствует общество, полностью опровергают выводы проведенной проверки. Ходатайство о приобщении обществом доказательств в обоснование своих доводов, удовлетворено апелляционным судом, в связи с чем определением суда от 27.10.2008 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

В судебное заседание 17.11.2008 обществом представлено письмо с отметкой Прокуратуры города Петрозаводска о получении копий доказательств, приобщенных апелляционным судом к материалам дела.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 17.11.2008 судьи Г.В. Борисовой, находящейся в отпуске, на основании части 2 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Е.А. Фокину, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Прокурор о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росздравнадзора по Республике Карелия от 30.06.2008 № 198Пр/8  (по требованию Прокуратуры города Петрозаводска) должностными лицами управления проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий  в аптечном киоске, принадлежащем ООО «Радуга +». Результаты проверки оформлены актом от  30.06.2008.

Выявленные в ходе проверки нарушения обществом Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании),  послужили основанием вынесения прокурором 30.07.2008 постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве таких нарушений в постановлении от 30.07.2008 приведены следующие обстоятельства:

1. На вывеске на фасаде здания указана «Аптека», в то время как согласно лицензии № 10-02-000005 от 15.02.2007 объект по адресу: город Петрозаводск, ул. Ровио, д.11 прописан как «Аптечный пункт», (нарушен пункт 3.3 Отраслевого стандарта, подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании).

2. Гигрометр находится в неисправном (нерабочем) состоянии, т.к. рожок гигрометра не заполнен водой, т.е. не соблюдается порядок проведения контроля за параметрами микроклимата в помещениях хранения, (нарушен пункт 3.7 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.1097 № 309, пункт 3.19 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях (учреждениях), утвержденных приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80).

3. Неудовлетворительное санитарное состояние помещений и оборудования – на стеллажах с лекарствами и плитке, покрывающей стены, обнаружена пыль;  уборочный инвентарь не промаркирован; в материальной комнате на столике выявлено наличие продуктов питания, принадлежащих специалистам (нарушены пункты 5.1, 5.3, 5.4, 6.4.5 Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)).

4. Нарушение условий хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света: в торговом зале на витрине хранились Бесалол, Аскофен, Кофицил, стрептоцид порошок, таблетки от кашля № 10, борная кислота порошок, салипод лейкопластырь мозольный, перцовый пластырь «Доктор перец», лейкопластырь бактерицидный, горчичник согревающий (нарушен пункт 4.2.1 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 13.11.1996 № 377 (далее – Инструкция по организации хранения).

5. Нарушение температурных условий хранения лекарственных средств (пункты 4.5, 4.5.2 Инструкции по организации хранения). В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приведен перечень лекарственных средств (12 позиций) и парафармацевтической продукции и БАДов, которые, по мнению проверяющих, хранились с нарушением температурного режима.

6. Нарушение порядка хранения лекарственных средств, содержащих в своем составе эфирные масла - совместно хранятся эфирно-масличное лекарственное растительное сырье и растительное сырье, не имеющее в составе эфирных масел (нарушен пункт 5.2 Инструкции по организации хранения).

7. Нарушение порядка хранения лекарственных препаратов, относящихся к списку «Б» -  в торговом зале на витринах хранятся и в незакрывающихся шкафчиках стрептоцид белый, Альгирем-сироп, цитовир-3, кленбутирол (нарушен пункт 6.5 Отраслевого стандарта).

8. Совместно хранятся лекарственные средства, различных фармакологических групп и парафармацевтической продукции (нарушен пункт 5.2 Отраслевого стандарта, пункта 4.8.3 Инструкции по организации хранения).

9. В торговом зале отсутствует информация о контролирующей организации (нарушен пункт 2.9 Отраслевого стандарта).

10. Минимальный ассортимент лекарственных средств удовлетворяется на 64% (нарушен приказ Министерства Здравоохранения РФ от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств»№).

11. Не все лекарственные препараты сопровождаются инструкциями по применению (нарушен пункт 11 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1995 № 55, статья 16 ФЗ «О лекарственных средствах»).

12. Отсутствуют ФИО уполномоченного по качеству, протоколы проведения проверок,  планы и темы занятий по повышению профессионального образования сотрудников (нарушены пункты 9.8, 9.3, 9.6 Отраслевого стандарта).

13. Не ведутся стеллажные карточки на лекарственные средства, ИМН, БАД и парафармацевтику (пункт 4.9.1 Инструкции  по организации хранения).

В постановлении от 30.07.2008 указано, что приведенные обстоятельства нарушений подтверждаются Актом проверки обращения лекарственных препаратов (средств) Федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия от 30.06.2008.

Постановление от 30.07.2008 и Акт от 30.06.2008 переданы прокурором в суд для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд удовлетворил заявление, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей. При этом суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя общества, направившего ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд отклонил ходатайство, посчитав, что приложенная к нему копия листка нетрудоспособности не является надлежащим доказательством невозможности участия директора общества в судебном заседании в связи с болезнью, поскольку копия не соответствует требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ибо не заверена надлежащим образом.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество сослалось на необоснованное отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела. Указанное обстоятельство, по мнению общества, повлекло невозможность представления в суд доказательств в обоснование своих возражений на заявление прокурора. Такие доказательства общество просит приобщить к материалам дела суд апелляционной инстанции. Кроме  того, в обоснование своих доводов общество неоднократно ссылалось на то, что было лишено возможности использовать в качестве доказательств в суде первой инстанции свидетельских показаний. В суде апелляционной инстанции общество не заявило ходатайство о вызове свидетелей, объяснив это невозможностью их явки в силу территориальной отдаленности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2008 руководитель общества присутствовал, правом давать объяснения и замечания, предусмотренным пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ воспользовался, копию постановления получил.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая наличие у общества уважительных причин неявки в судебное заседание 19.08.2008, повлекшее невозможность представления суду доказательств, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование доводов по всем, вменяемым обществу нарушениям.

Апелляционный суд, выслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства, в том числе приобщенные в суде апелляционной инстанции, находит решение суда от 22.08.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и статье 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона N 128-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Из постановления прокурора от 30.07.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом