Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А26-4311/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании.

В подпункте "в" пункта 4 Положения указано, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона "О лекарственных средствах" № 86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из пункта 4 статьи 32 Закона  № 86-ФЗ, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях" (далее - Отраслевой стандарт).

Во исполнение пункта 5.4 Отраслевого стандарта приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377 утверждена Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения (далее - Инструкция).

Пунктом 4 Инструкции установлены требования, предъявляемые к хранению различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

В пункте 5 Инструкции указаны особенности хранения лекарственного растительного сырья.

В целях обеспечения санитарного режима аптечных организаций (аптек) приказом Министерства здравоохранения 21.10.1997 № 309 утверждена Инструкция по санитарному режиму аптечных организаций (аптек).

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Закона  № 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 29.04.2005 № 312.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения о привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции в качестве доказательств грубого нарушения обществом условий лицензии располагал только Актом проверки от 30.06.2008, постановлением прокурора от 30.07.2008, а также заявлением общества от 30.07.2008 о несогласии с фактами, изложенными в акте и постановлении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные обществом доказательства, апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции не  подтверждаются материалами дела.

Из объяснений представителей общества следует, что в ходе проведения проверки деятельность аптечного пункта не прекращалась, при этом обслуживание покупателей осуществлял единственный в  тот момент работник общества – фармацевт Елхова Т.Н.; директор общества Мойсеева Т.Н. находилась в отпуске (приказ от 28.06.2008 № 3) и смогла прибыть в общество лишь к окончанию проверки, а потому у общества не имелось возможности в ходе проверки опровергать замечания проверяющих о выявленных недостатках.

Представленными обществом доказательствами опровергаются выводы проверки.

Вывеска, размещенная на входной двери, содержит наименование «Аптечный пункт», т.е. соответствует лицензии, а на фасаде здания расположена реклама, о чем свидетельствуют фотографии на л.д.109, 110.

Сведения о неудовлетворительном санитарном состоянии ничем не подтверждены, а пыли «на плитке, покрывающей стены» не могло быть в силу отсутствия на стенах плитки (л.д. 111, 112).

Вывод о несоблюдении порядка проведения контроля за параметрами микроклимата в помещениях хранения бездоказателен и опровергается выпиской из журнала учета температуры (л.д.152), содержащей сведения о температуре и влажности воздуха, в том числе на 30.06.2008 (на день проверки). Необходимый температурный режим в помещении аптечного пункта поддерживается с помощью кондиционера, наличие которого подтверждается актом от 18.06.2008 № 0000003 (л.д. 134-136).

Нарушение условий хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света (Бесалол, Аскофен, Кофицил, стрептоцид порошок, таблетки от кашля № 10, борная кислота порошок, салипод лейкопластырь мозольный, перцовый пластырь «Доктор перец», лейкопластырь бактерицидный, горчичник согревающий) не имеет места, поскольку названные лекарственные средства, размещенные на витрине, списаны согласно акту от 31.05.2008 № 3 и сняты с продажи (л.д.113).

Также списаны и сняты с продажи лекарственные средства, в отношении которых обществу вменяется нарушение температурных условий хранения. Это подтверждается актом о списании от 10.06.2008 № 4 (л.д. 130, 131).  Требующие специального температурного режима лекарственные средства хранятся в холодильниках, наличие которых подтверждается актами от 01.04.2007 № 1 (л.д. 56-61).

Нарушение порядка хранения лекарственных средств, содержащих в своем составе эфирные масла (совместно хранятся эфирно-масличное лекарственное растительное сырье и растительное сырье, не имеющее в составе эфирных масел) опровергается объяснениями представителя общества и представленными в материалы дела фотографиями, из которых следует, что лекарственные средства размещены на полках, отделенных между собой перегородками, а также в закрытых полках (л.д. 123, 126, 128).

Нарушение порядка хранения лекарственных препаратов, относящихся к списку «Б» -  в торговом зале на витринах хранятся и в незакрывающихся шкафчиках стрептоцид белый, Альгирем-сироп, цитовир-3, кленбутирол, а также совместное хранение лекарственных средств различных фармакологических групп и парафармацевтической продукции не доказаны. Обществом представлены фото, подтверждающие наличие в аптечном пункте закрывающихся шкафчиков, а также хранение на раздельных полках и стеллажах лекарственных средств различных фармакологических групп и парафармацевтической продукции. Каким образом должно быть обеспечено различное хранение ни проверяющий орган, ни прокурор не указали.

Выводы проверки о несоблюдении обществом минимального ассортимента лекарственных средств противоречивы и бездоказательны. В постановлении от 30.07.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении указано, что минимальный ассортимент удовлетворяется на 64%, в Акте проверки от 30.06.2008  - и 64% и 79,7%. Какой-либо документ «по наличию обязательного ассортимента» прокурором в материалы дела не представлен, сведений о том, каких лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент, не имеется в наличии, ни акт проверки, ни постановление прокурора не содержат. Соблюдение минимального ассортимента лекарственных средств общество подтверждает  представленными в материалы дела сведениями об остатках товаров на 30.06.2008 (на дату проверки).

Приказом руководителя общества от 18.01.2008 № 8 назначен уполномоченный по качеству, приказом от 08.01.2008 № 4 назначена комиссия по приемке товара.  В материалы дела также представлены Протоколы внутренней проверки от 15.05.2008 № 5, от 15.06.2008 № 6, тетрадь проведения занятий по повышению  квалификации специалистов аптечного пункта ООО «Радуга, Планы проведения занятий.

Представитель общества пояснил, что  стеллажные карточки обществом ведутся, в момент проверки находились на стеллажах, однако поскольку имеют очень маленький размер и находились под лекарственными средствами, размещенными на стеллажах, не были замечены проверяющими. Образцы стеллажных карточек представлены в материалы дела.

Все указанные доказательства могли быть представлены при проверке в случае участия в проверке представителя общества, который фактически осуществлял обслуживание покупателей, ибо деятельность аптечного пункта в момент проведения проверки не прекращалась. Эти же доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции, однако этому препятствовала неявка в судебное заседание директора ввиду болезни и необоснованное отклонение судом ходатайства общества об отложении рассмотрения дела. Представленные доказательства, по мнению апелляционной коллегии, опровергают выводы проверки о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении лицензионных требований и условий, в связи с чем решение суда о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2008 по делу № А26-4311/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Прокурора г. Петрозаводска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радуга +» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга