Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-59076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 года

Дело №А56-59076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от истца: Маковской И.В. по доверенности от 10.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1122/2015) ООО "Строительная компания "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-59076/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ИП Мосичева Вячеслава Альбертовича

к ООО "Строительная компания "Гранит"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Мосичев Вячеслав Альбертович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гранит" (далее - ответчик) о взыскании 867.000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов №02-Ф от 20.05.2013 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нерудные строительные материалы (щебень, отсев, песок и другие).

 Пунктом 3.3 договора предусмотрена оплата поставленного материала в течение 3-х банковских дней.

 Истцом в период с 21.05.2013 по 07.03.2014 ответчику были поставлены строительные материала на сумму 4.846.798 руб. 00 коп.

 Товар был принят ответчиком, претензий по качеству и срокам поставки товара, а также возражений по факту образовавшейся задолженности им не заявлены.

 Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика на актах приемки.

 Наличие непогашенной задолженности  ответчика перед истцом в размере 865.208 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие либо отсутствие в данных бухгалтерского учета ответчика сведений о его задолженности (ее отсутствии) перед истцом в соответствии с вышеприведенными нормами статей 309, 310 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Передача истцом товара ответчику подтверждена надлежащими доказательствами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства также  отклонены апелляционным судом, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт с направленной по месту нахождения ответчика с определения суда с указанием времени и места судебного разбирательства, который возвращен организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу № А56-59076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гранит" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас