Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А56-54809/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2015 года

Дело №А56-54809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Родионов И.А. – по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29658/2014) Первичной профсоюзной организации автобусного парка №1 филиал Петербургского ГП "Пассажиравтотранc" Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-54809/2014(судья Рычагова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску СОАО "ВСК"

к Первичной профсоюзной организации автобусного парка №1 филиал Петербургского ГП "Пассажиравтотранc" Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ

о взыскании 2 767 руб. 55 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое открытое акционерное общество "ВСК", место нахождения: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574,  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Первичной профсоюзной организации Автобусного парка № 1 филиал Петербургского ГП "Пассажиравтотранс" Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д.18, ОГРН:  1027800012855) 2 767 руб. 55 коп. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2014 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что ТС причинившее ущерб страхователю Истца не является собственностью Ответчика, а также не находиться у него в каком либо ведении, в связи с чем   Первичная профсоюзная организация Автобусного парка № 1 филиал Петербургского ГП "Пассажиравтотранс" Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации является не надлежащим ответчиком.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов в результате ДТП, произошедшего 17.09.2013, было повреждено транспортное средство марки «Hyundai Solaris» г.р.з. М878НР178, принадлежащее Смелковой А.Е., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно документам ГИБДД, спорное ДТП произошло по вине водителя Абдурохмонова Х.Н., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № 0620196098).

В результате ДТП застрахованному Истцом автомобилю был причинен ущерб в размере 31 978руб. 40коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей (без учета износа).

Признав указанный случай страховым, Истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 31 978руб. 40коп., по платежному поручению № 18690 от 29.01.2014.

Размер ущерба с учетом износа составил 29210руб. 85коп.

Полагая, что собственником ТС, при управлении которым застрахованному Истцом автомобилю был причинен ущерб является Ответчик, Истец, обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 767руб. 55коп. как разницы между фактическим размером ущерба (31978руб. 40коп.) и страховым возмещением, выплаченным ЗАО «Объединенная страховая компания» с учетом износа (29210руб. 85коп.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно справке о ДТП от 17.09.2013 и постановлению от 17.09.2013 виновным в совершении ДТП признан водитель Абаурохмонов Х.Н. управлявший ТС (регистрационный знак В737 АЕ 178) принадлежащий Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта.

Согласно данным ЕГРЮЛ Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта является самостоятельным юридическим лицом и не входит в состав Первичной профсоюзной организации Автобусного парка № 1 филиал Петербургского ГП "Пассажиравтотранс" Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации.

Доказательств того, что виновник в совершении ДТП - Абаурохмонов Х.Н., являлся сотрудником Ответчика и управлял данным транспортным средством во исполнение своих служебных обязанностей в материалы дела Истцом не предоставлено, равно как и доказательств нахождения ТС (регистрационный знак В737 АЕ 178) во владении Ответчика на момент совершения ДТП.

При таких обстоятельствах Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана правомерность предъявления иска о взыскании ущерба в порядке суброгации к Первичной профсоюзной организации Автобусного парка № 1 филиал Петербургского ГП "Пассажиравтотранс" Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации.

Тот факт, что в справке о ДТП от 17.09.2013 в качестве места нахождения СПб ГУП "Пассажиравтотранс" указана ул. Днепропетровская д.18 не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии с положением статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что в материалы дела Истцом не представлено доказательств факта причинения ущерба Ответчиком, заявленные требования в настоящем споре удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-54809/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» (место нахождения: Санкт-Петербург, П. С. Малый пр-т, д.3, ОГРН:  1027700186062) в пользу  Первичной профсоюзной организации Автобусного парка № 1 филиал Петербургского ГП «Пассажиравтотранс» Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ (место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Днепропетровская д.18, ОГРН:  1027800012855) расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в апелляционном суде  в сумме 2000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева