Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А56-35220/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сообщении отсутствуют.

В сообщении о проведении торгов, размещенном в газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014 (объявление №77031153814), в Газете «Экстра Блог» №7 от 18.06.2014, отсутствуют сведения о сроке заключения договора купли-продажи предприятия

В сообщении о проведении торгов, размещенном в газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014 (объявление №77031153814), в Газете «Экстра Блог» №7 от 18.06.2014, также отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов и требованиях к их оформлению.

Кроме того, в указанных  публикациях  отсутствуют сведения о перечне представляемых участниками торгов документов, а также требования к их оформлению.

Исследовав  содержание  вышеуказанных публикаций в совокупности с приведенными выше положениями  Закона о банкротстве, принимая во внимание  доводы ООО «Флагман» и возражения конкурсного управляющего Волчкова А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что  конкурсным управляющим как организатором торгов при публикации объявления о проведении торгов допущено нарушение положений абзаца 2, абзаца 7, абзаца 13 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом  суд первой  инстанции исходил из того, что неопубликование полной информации о предмете торгов, порядке ознакомления с ним, сведений о сроке заключения договора купли-продажи, сведений о перечне представляемых участниками торгов документов, а также требования к их оформлению не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах, что не позволяет получить в конкурсную массу максимальную выручку от реализации имущества, что в свою очередь повлечет за собой причинение имущественного ущерба (убытков) ООО «Флагман» как кредитору должника, так и самому должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Волчкова  А.Н.  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки  фактических  обстоятельств  дела и иного применения  норм материального  права у суда  апелляционной  инстанции не имеется.    

   Доводы арбитражного управляющего Волчкова А.Н. приведенные в апелляционных жалобах, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

 Доводы  подателя   жалобы о  том, что заявителем не доказано нарушение действиями  конкурсного управляющего   прав и законных интересов кредиторов, не принимаются судом апелляционной инстанции  во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы ООО «Флагман»  судом установлены допущенные конкурсным управляющим  нарушения  требований Закона о банкротстве, а вопрос об отстранении   конкурсного управляющего  от исполнения  возложенных  на него  обязанностей в данном случае  судом первой инстанции  не  рассматривался.

При изложенных выше обстоятельствах определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2014 по делу №  А56-35220/2011  оставить без  изменения, а апелляционную  жалобу  - без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова