Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А42-5707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А42-5707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явилсь-извещены (уведомление №14039);

от заинтересованного лица: не явилсь-извещены (уведомление №14040,14041);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25728/2014) ООО «Росгосстрах» на  решение  Арбитражного  суда Мурманской  области  от  29.09.2014  по делу № А42-5707/2014  (судья  Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению  Банка России в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации

к  ООО «Росгосстрах»

о  привлечении  к  административной  ответственности  по  части 3  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях

установил:

            Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (г.Москва ул.Неглинная, дом 12,  ОГРН 1037700013020, далее – Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный  суд Мурманской  области с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала (ул. Парковая, дом 3, г.Люберцы, Московская область (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641 далее – ООО «Росгосстрах», страховщик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свои  доводы  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  заявитель  обосновывает  тем,  что  при  проведении  проверки  в  деятельности  общества  выявлены  нарушения  условий,  предусмотренных  специальным  разрешением (лицензией). 

Решением  суда  первой  инстанции  ООО «Росгосстрах»   привлечено  к  административной  ответственности  по  части 3  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  взыскания  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО «Росгосстрах» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  отменить  решение  суда  в  связи  с  неправильной  квалификацией судом допущенного страховщиком правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. По мнению подателя жалобы,  требование о соблюдении страхового законодательства, распространяющееся на все субъекты гражданского права, не является лицензионным, то есть правоотношения, возникшие между страховщиком и  застрахованным лицом, носят исключительно гражданско-правовой характер.

Стороны, надлежащим  образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. От банка поступил отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей позиции.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  в Отделение по Мурманской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ поступило заявление гражданина Плюсова Л.А.  о неправильном применении ООО «Росгосстрах»  коэффициента (присвоения класса), устанавливаемого в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, при заключении  с ним договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО). По мнению застрахованного лица, в связи с отсутствием  страховых случаев в   2012 году, при перезаключении в последующем договора ОСАГО на  2013 и 2014 годы страховая премия должна    рассчитываться с  понижающим коэффициентом.

В рамках осуществления страхового надзора за деятельностью субъектов страхового дела  банком осуществлена проверка,  изложенной в заявлении информации и документов, полученных по запросу от страховщика, в ходе которой было установлено , что ООО «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре субъектов страхового дела  за № 0977, осуществляет деятельность по страхованию на основании лицензии С 0977 50 от 07.12.2009, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области.

18.12.2013 гражданин Плюсов Л.А. обратился в Мурманский филиал ООО «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Декабристов, д.1, с письменным заявлением для заключения договора ОСАГО на срок с 26.12.2013 по 25.12.2014. Договор ОСАГО заключён 26.12.2013, полис ССС 0654839354 (предыдущий договор ОСАГО был заключен Плюсовым Л.А. также в ООО «Росгосстрах»  на период с 26.12.2012 по 25.12.2013- полис ВВВ № 0185714422). При этом, при заключении договоров ОСАГО на 2013-2014 годы страховщиком при расчёте страховой премии, при базовой ставке 1980 рублей, неправильно установлен и применен коэффициент наличия или отсутствия страховых выплат, что в конечном итоге повлияло на  расчет страховой премии.

Усмотрев нарушение ООО «Росгосстрах» (Мурманский филиал)

требований статьи 3, подпункта «б» пункта 2, пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее — Правила), пункта 3 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 (далее — Страховые тарифы), пунктов 5, 6 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон №267-ФЗ)., соблюдение которого является условием осуществления страховой деятельности, предусмотренной лицензией, должностным лицом Банка России в отношении ООО «Росгосстрах»  22.07.2014 составлен протокол № 47-14-Ю/0039/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Указанные  материалы  проверки  в  силу части 3  статьи 23.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  были  переданы  Банком России в арбитражный  суд  для  привлечения  ООО «Росгосстрах»  к  административной  ответственности  по  части 3  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  условий,  предусмотренных  лицензией при осуществлении страховой деятельности.

Суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  оценил  представленные  материалы  проверки и правомерно  привлек ООО «Росгосстрах»  к  административной  ответственности  по  части 3  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  взыскания  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

        Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» вменяется неверное применение коэффициента, зависящего от наличия или отсутствия страховых выплат (присвоении класса) при заключении договора ОСАГО с физическим лицом.

В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в

зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

 г) сезонного использования транспортных средств;

 д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Согласно Страховым тарифам для легковых автомобилей (транспортные средства категории «В»), используемых физическими лицами, базовый тариф составляет 1980 рублей.

В силу пункта 2.1 статьи 9 Закона об ОСАГО для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

-сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного

страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений;

-умышленно содействовавших наступлению страхового случая или увеличению связанных с ним убытков либо заведомо исказивших обстоятельства наступления страхового случая в целях увеличения страховой выплаты;

-причинивших вред при обстоятельствах, явившихся основанием предъявления регрессного требования (статья 14 настоящего Федерального закона).

Указанные в настоящем пункте коэффициенты применяются страховщиками при заключении или продлении договора обязательного страхования на год, следующий за периодом, в котором страховщику стало известно о совершении предусмотренных настоящим пунктом действий (бездействии) (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

При нулевом количестве страховых выплат по окончании годового срока страхования с учётом наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, в соответствии со Страховыми тарифами присваивается 12 класс, коэффициент на начало годового срока страхования — 0,55.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» при расчете гражданину Плюсову Л.А. страховой премии присвоило 3 класс и коэффициент на начало годового срока страхования- 1, то есть, страховщиком не учтено отсутствие страховых выплат в предыдущем периоде, что является нарушением страхового законодательства.   Данный факт страховщиком не отрицается.

В силу подпункта а пункта 6 статьи 6 закона №267-ФЗ страховщик обязан был направить Плюсову Л.А. уведомление о  перерасчете страховой премии, чего сделано не было. Излишне уплаченная страховая премия по договору за 2013 год в размере 1078,11 рублей возвращена физическому лицу платежным поручением №619  только 01.04.2014.    

Факт нарушения ООО «Росгосстрах» лицензионных требований, в отношениях с потребителем услуг Плюсовым Л.А., подтверждается обращением гражданина Плюсова Л.А. от 28.01.2014, договором ОСАГО от 26.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2014 №47-14-Ю/0039/1020, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

            Суд  сделал  правильный  вывод,  что  общество,  получив  лицензию  на  осуществление  страховой деятельности,  приняло  на  себя  обязательства  по  соблюдению  требований  и  условий  такой  деятельности.  Несоблюдение  обществом  лицензионных  требований  и  условий  свидетельствует  о  наличии  вины  в  его  действиях.  Доказательств принятия обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится.

Выводы суда