Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А42-5707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции о доказанности Банком России факта совершения  обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях , основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 АПК РФ. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  суд  первой  инстанции  обоснованно  привлек ООО «Росгосстрах»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. Квалификация совершенного страховщиком деяния как нарушение требований страхового законодательства  определена судом первой инстанции правильно.  Апелляционным судом не принимается  ссылка общества на положения Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку  в силу части 2 статьи 1  названного Закона его положения   не распространяются на  отношения, связанные с осуществлением лицензирования 11 видов деятельности, в том числе и страховой.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №13004/13.

            Процессуальных  нарушений  в  привлечении  юридического  лица  к  административной  ответственности  апелляционным  судом  не  установлено. Суд первой инстанции правильно указал, что данное административное правонарушение носит характер длительного непрекращающегося невыполнения (ненадлежащего выполнения) обществом обязанностей, возложенных на него законом, то есть является длящимся, следовательно, установленный статьей 4.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  объективную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст.  269,   ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Мурманской  области  от  29 сентября 2014 года  по  делу  № А42-5707/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Росгосстрах»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова