Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А21-8314/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А21-8314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

представители участвующих в деле лиц не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28607/2014) ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.07.2014 года по делу                        № А21-8314/2012 (судья  Лузанова З.Б.), принятое по  жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Аргогаз» Хуцишвили Георгия Бегларовича,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Аргогаз» (ИНН: 3904088420,                                ОГРН: 1073905015601) (далее – должник,  ООО «Аргогаз») признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуцишвили Георгий Бегларович. (далее – конкурсный управляющий, Хуцишвили Г.Б.)

07.05.2014 ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Хуцишвили Г.Б.

Определением от 03.07.2014 арбитражный суд прекратил производство по жалобе  ФНС России на действия конкурного управляющего в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «Аргогаз».

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение от 03.07.2014, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего объявил перерыв до 01.07.2014 в 16 час. 00 мин., в то время как вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве был назначен на более раннее время. Таким образом, по мнению ФНС России, арбитражный суд уклонился от рассмотрения жалобы на действия конкурного управляющего по существу, чем нарушил законные права и интересы  кредиторов должника.

В связи с нахождением судьи Глазкова Е.Г. в отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, судья Глазков Е.Г. заменен на судью Тойвонена И.Ю.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Аргогаз» в связи с отсутствием у последнего имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением от 03.07.2014 арбитражный суд, признав заявление конкурсного управляющего обоснованным, прекратил производство по делу № А21-8314/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аргогаз».

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а именно прекращается действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за отдельными исключениями, установленными законом.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд должен был рассмотреть жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего до рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку такая обязанность суда законодательством не предусмотрена.

Положения статьи 163 АПК РФ, предоставляющие право арбитражному суду объявить перерыв в судебном заседании по своей инициативе, не содержат обязанности по обоснованию данного процессуального действия. В данном случае суд действует по своему внутреннему убеждению в целях принятия законного и обоснованного судебного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению прав ФНС России и,  соответственно, не направлено на их защиту. Такой же  вывод следует сделать и в отношении  иных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.07.2014 по делу №  А21-8314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен