Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-30930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А56-30930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

представители участвующих в деле лиц не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29479/2014) ООО «Агат Дизайн Бюро» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 по делу № А56-30930/2014 (судья  Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО «Нева Норд»

к ООО «Агат Дизайн Бюро»

о взыскании 640 438 руб. 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Норд» (далее – истец, ООО «Нева Норд») обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Дизайн Бюро» (далее - -ответчик, ООО «Агат Дизайн Бюро») о взыскании 640 438 руб. 50 коп. долга, в том числе 564 035 руб. 00 коп. основной задолженности по договору №А1331-ЭД-2013 от 01.04.2013 и 76 403 руб. 50 коп. пени за период с 30.09.2013 по 14.04.2014.

Решением арбитражного суда от 20.10.2014 исковые требования ООО «Нева Норд» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой на решение от 20.10.2014, в которой просит обжалуемое решение отменить или изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционный суд поступил отзыв истца, в котором последний просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нева Норд» (подрядчик) и  ООО «Агат Дизайн Бюро» (заказчик) был заключен договор №А1331-ЭД-2013 от 01.04.2013, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы по разработке комплекта эксплуатационной документации проекта А1331 (шифр проекта А1331), а последний обязался принять их и оплатить.

Согласно Приложению 3 к договору цена за выполнение работ  составляет 764035 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата платежей по завершении работ производится заказчиком на основании акта сдачи приемки выполненных работ по этапам в течение 5 календарных дней со дня, следующего за датой подписания соответствующего акта сдачи приемки выполненных работ, но не позднее 20 дней.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от цены выполненной работы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по разработке эксплуатационной документации проекта А1331 от 14.06.2013, подписанным и принятым заказчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств произвел только частичную оплату по договору в размере 200 000 руб. по платежному поручению №446 от 30.09.2013.

21.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении основной задолженности и пени.

Поскольку ООО «Агат Дизайн Бюро» оставило претензию без ответа и задолженность в добровольном порядке не погасило, ООО «Нева Норд» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 564035 руб. 00 коп. основной задолженности и 76403 руб. 50 коп. пени за период с 30.09.2013 по 14.04.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса (далее -  ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ. Вместе с тем ответчик доказательств оплаты спорной задолженности и мотивированных возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и носит компенсационный характер.

Расчет начисленной истцом неустойки является верным и ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материального права  апелляционным судом не установлено. Жалобу следует оставить без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2014 по делу №  А56-30930/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен