Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А26-9648/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А26-9648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии: 

от истца: представитель Клименко Е.В. по доверенности от 01.09.2013г.;

от ответчика:  представитель Малахов А.С. по доверенности от 15.07.2014г.

от 3-х лиц:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28574/2014)  ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.10.2014г. по делу № А26-9648/2013 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску ОАО «Карельская энергосбытовая компания»

к ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

3-и лица: 1. ООО «Сегежа-Энерго", 2. ООО «Сегежская упаковка», 3. ООО «Сегежская лесохимия», 4. ОАО «Сегежское предприятие коммунального хозяйства», 5. Карельская таможня, 6. Аккиев Вячеслав Анатольевич

О взыскании 240 761 834 руб. 55 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 240 761 834 руб. 55 коп., в том числе 186 771 244 руб. 59 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по декабрь 2011 года в рамках договора № 01388 от 01.01.2010г., а также 53 990 589 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011г. по 18.06.2014г. (с учетом увеличения размера исковых требований).

Определением суда от 31.07.2014г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены его субабоненты: ООО «Сегежа-Энерго», ООО «Сегежская лесохимия», Аккиев Вячеслав Анатольевич, ОАО «Сегежское предприятие коммунального хозяйства», ООО «Сегежская упаковка», Карельская таможня.

Решением от 06.10.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» взыскано 240 761 834 руб. 55 коп., из них 186 771 244 руб. 59 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по декабрь 2011 года в рамках договора № 01388 от 01.01.2010г., 53 990 589 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011г. по 18.06.2014г., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (всего: 240 961 834 руб. 55 коп.).

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

13.02.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

16.02.2015г. в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 18.02.2015г. истец и ответчик заявили совместное ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения условий мирового соглашения.

Используя предоставленное статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду право способствовать примирению сторон, апелляционный суд удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания для принятия мер к урегулированию спора, возможности оформления мирового соглашения на приемлемых условиях во избежание дальнейших судебных разбирательств и несения судебных издержек.

Определением от 18.02.2015г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.03.2015г. в 16 час. 00 мин., апелляционный суд обязал стороны представить мировое соглашение заблаговременно.

27.02.2015г. в апелляционный суд от ОАО «Карельская энергосбытовая компания» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения .

В судебном заседании 04.03.2015г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождение судьи Бурденкова Д.В. в отпуске произведена замена состава суда. Судья Бурденков Д.В. заменен судьей Несмияном С.И. отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004г. № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

  Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировое соглашение от 26.02.2015г. заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Текст мирового соглашения со стороны ОАО «Карельская энергоснабжающая компания» подписан заместителем генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго» - управляющим директором ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Доценко О.М., со стороны АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» - генеральным директором Писаревым М.А., полномочия которых подтверждаются материалами дела.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета половину уплаченной на основании платежного поручения № 7815 от 26.12.2013 государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения № 11266 от 22.07.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.10.2014г. по делу № А26-9648/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26.02.2015г., заключенное между ОАО «Карельская энергосбытовая компания», являющимся истцом по делу и далее именуемым «Истец», и АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», являющимся ответчиком по делу и далее именуемым «Ответчик», о нижеследующем:

1.            Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления Истцом искового заявления о взыскании задолженности.

2.            По мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 231 555 765, 20 руб. в том числе:

- 186 771 244, 59 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по декабрь 2011 года в рамках договора № 01388 от 01.01.2010г.;

- 44 684 520, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011г. по 18.06.2014г., в остальной части суммы процентов в размере 9 306 069 руб. 35 коп. Истец отказывается от взыскания;

- 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Указанная в пункте 2 Мирового соглашения сумма оплачивается Ответчиком путем безналичного перечисления денежной суммы согласно реквизитам, представленным Истцом в письменной форме.

4. Свои обязательства по пунктам 2, 3 Мирового соглашения Ответчик обязуется выполнить с момента утверждения Мирового соглашения согласно следующему графику:

№ платежа

Дата погашения

Сумма, руб.

1

10.03.2015

38 269 272, 25

2

25.03.2015

39 286 440, 99

3

25.04.2015

39 198 243, 45

4

25.05.2015

38 698 457, 44

5

25.06.2015

38 286 868, 96

6

25.07.2015

37 816 482, 12

Итого

231 555 765, 20 руб.

 5. Руководствуясь статьями 139, 141, 150 АПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу № А26-9648/2013 в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, разъяснены и понятны.

6. Истец подтверждает, что с момента исполнения Мирового соглашения Ответчик будет считаться исполнившим все обязательства по договору № 01388 от 01.01.2010г. надлежащим образом. Иных претензий по договору № 01388 от 01.01.2010г. Истец к Ответчику не имеет.

Производство по делу № А26-9648/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова