Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А26-7253/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А26-7253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:  не явились, извещены

от 3-их лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-556/2015)  ООО " Торговая сеть Петрозаводского хлебозавода САМПО " на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.11.2014 по делу       № А26-7253/2013(судья  Богданова О.В.) о возмещение судебных расходов, принятое по заявлению ООО "САНА-Строй" по делу

по иску ООО " Торговая сеть Петрозаводского хлебозавода САМПО "

к ООО "УНР-47", ООО "САНА-Строй"

3-и лица: Администрация Петрозаводского городского округа, ООО "ЖЭК"

об устранении препятствий в пользовании земельными участками и об обязании снести строение,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Петрозаводского хлебозавода «САМПО» (далее –истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-47" (далее – ООО «УНР-47»), обществу с ограниченной ответственностью "САНА-Строй" (далее – ООО «САНА-Строй») об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 10:01:0140168:5 и 10:01:0140168:1229 и обязании ответчиков снести возведенные на земельных участках строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК»).

Решением от  10.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

ООО "САНА-Строй" обратилось в арбитражный с заявлением о  взыскании с Завода 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.11.2014 с Завода в пользу ООО «САНА-Строй» взыскано 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Завод, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение в части удовлетворения заявления ООО «САНА-Строй» отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что   Зубкова О.Б. защищала интересы ООО «САНА-Строй», в судебных заседаниях Зубкова О.Б.  выступала представителем ООО «УНР-47»  и ООО «ЖЭК», отзывов, письменных пояснений от ООО «САНА-Строй»  не имеется, таким образом, основания для удовлетворения заявления  о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «САНА-Строй» представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 18.10.2013, акт от 06.06.2014, платежное поручение №357 от 06.06.2014 на сумму 40000 руб., выписку банка, справку  от 29.07.014 №7253/13

Оценив сложность рассматриваемого спора и объем доказательственной базы, фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, размер понесенных ООО «САНА-Строй» судебных расходов на их соответствие критерию разумности, суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным взыскание в пользу ООО «САНА-Строй» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Вопреки доводам подателя жалобы, из протоколов судебных заседаний, определений следует, что Зубкова О.В. представляла интересы ООО «УНР-47» действуя на основании доверенности от 14.11.2012, ООО «САНА-Строй» - на основании доверенности от 06.05.2013. Согласно  условиям договора об оказании юридических услуг от 18.10.2013, заключенного между ООО «С.Бухгалтерия» (исполнитель) и    ООО «САНА-Строй» (клиент), исполнитель обязуется изучить представленные документы, сформировать правовую позицию, своевременно составить и подать необходимые документы в суд, представлять интересы клиента в Арбитражном суде Республики Карелия.

Отсутствие в материалах дела отзыва  послужило  основанием для отнесения на истца стоимости юридических услуг ООО «САНА-Строй» не в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма является соразмерной объему оказанных ООО «САНА-Строй» юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности; ответчиком не доказано, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Учитывая изложенное, оснований для изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.11.2014 по делу №  А26-7253/2013  о возмещении судебных расходов, принятое по заявлению ООО «САНА-Строй», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 О.Р. Старовойтова