Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А26-6926/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А26-6926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26842/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2013 по делу № А26-6926/2013 (судья Старовойтова И.В.) об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Приоритет" (далее – общество, ответчик) 1 035 руб. 74 коп. пени в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 07.11.2013 б/н.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ЗАО «Приоритет» на ООО «Приоритет».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2013 исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения.

Министерство подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение отменить. По мнению подателя жалобы, рассмотрение настоящего спора третейским судом повлечет нарушение гарантий объективной беспристрастности и справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия спорящих сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 19.02.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения заявления Министерства о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А26-11440/2012.

Определением от 15.01.2015 апелляционный суд производство по делу возобновил, дело назначено к рассмотрению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2007 года на основании протокола о результатах лесного конкурса от 08.11.2006 №139 и договора на аренду участков лесного фонда от 21.11.2006 Государственный комитет Республики Карелия по лесу (в настоящее время Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) и общество заключили договор аренды лесного участка.

В силу пункта 8.9 договора аренды лесного участка от 07.12.2007 неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с настоящим договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 9, офис 25), в соответствии с его регламентом. Применяемым правом при рассмотрении споров является материальное право Российской Федерации.

До принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о применении третейской оговорки. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

Суд  первой инстанции пришел к выводу, что вытекающий из договора аренды лесного участка спор о взыскании арендной платы носит гражданско-правовой характер. В силу этого, руководствуясь частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), пришел к выводу, что по соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда. Довод Министерства о нарушении принципа беспристрастности был признан судом несостоятельным в силу того, что на момент рассмотрения спора аффилированное лицо общества "Приоритет" не занимало руководящих должностей ни в Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, ни в созданном при ней третейском суде.

Вывод суда в этой части не соответствует сформированной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 18412/12, согласно которой наличие такого основания недействительности третейского соглашения, как отсутствие объективной беспристрастности третейского суда, проверяется государственным судом не только на момент рассмотрения спора третейским судом, но и на момент заключения самого третейского соглашения.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд  исходит из того, что рассмотрение споров,  возникающих из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права                в силу того, что отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18412/12). 

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Признав наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2013, апелляционный суд в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07 ноября 2013 года по делу №  А26-6926/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик