Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-36145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А56-36145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представителя Коноплёвой В.А. (доверенность от 21.01.2013)

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27605/2014) ООО «СЕКТОР ПЛЮС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу № А56-36145/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области

к ООО «СЕКТОР ПЛЮС»

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СЕКТОР ПЛЮС» (ИНН 4717009283)                                      346 182 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды             от 20.06.2011 №362 за период с 01.04.2013 по 31.03.2014, неустойки по состоянию на 11.04.2014 в размере 95 004 руб. 30 коп.

Определением суда от 12.08.2014 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СЕКТОР ПЛЮС» (ИНН 4717009283) надлежащим - ООО «СЕКТОР ПЛЮС» (ИНН 4705051178) (далее – общество, ответчик).

В ходе судебного разбирательства Комитет заявил об уточнении размера исковых требований и периодов взыскания задолженности и пени, просил взыскать с ответчика 149 080 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период                с 01.04.2013 по 30.06.2014, также 146 617 руб. 57 коп. пени, начисленных за просрочку платежей за период с 11.06.2013 по 31.08.2014 (л.д. 112 - 113). Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 с ООО «СЕКТОР ПЛЮС» (ИНН 4705051178) в пользу Комитета взыскано 227 233 руб. 21 коп., в том числе 90 000 руб. задолженности по арендной плате, 137 223 руб. 21 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ООО «СЕКТОР ПЛЮС» (ИНН 4705051178) в доход федерального бюджета взыскано 6850 руб. государственной пошлины.

ООО «СЕКТОР ПЛЮС» подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на отсутствие на момент подачи жалобы задолженности по арендной плате и несоразмерность взыскиваемых пени, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комитет в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                без удовлетворения. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодателем) и ООО «СЕКТОР ПЛЮС» (ИНН 4717009283) (арендатором) был заключен договор от 20.06.2011 №362 аренды земельного участка, площадью 1858 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Волосово, пр. Вингиссара,        дом 85 (далее - участок), для размещения торгового комплекса.

 На основании договора купли-продажи от 17.01.2013 №10 торговый комплекс, расположенный на участке, был отчужден в пользу ООО «СЕКТОР ПЛЮС» (ИНН 4705051178). Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что к обществу переходят права арендатора участка (л.д. 100 - 101).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 17.01.2013 №10 и договора аренды от 20.06.2011 №362 зарегистрировано обременение участка арендой с указанием в качестве арендатора общества. Государственная регистрация права собственности общества на торговый комплекс, расположенный на участке, произведена 31.01.2013.

Соответственно, с 31.01.2013 права и обязанности арендатора участка по договору в силу закона на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к обществу.

 В пункте 5.1.6 договора аренды оговорена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями, дополнениями      к нему.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата оплачивается ежеквартально, не позднее 10-го числа последнего месяца квартала.

За нарушение арендатором сроков оплаты аренды пунктом 4.2.3 договора аренды предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сославшись на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы за период с 01.04.2013 по 30.06.2014, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования Комитета обоснованными по праву, суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию задолженности, учел осуществленные обществом до принятия судом решения платежи на сумму                         22 000 руб. и сумму 37 080 руб. 52 коп. по платежным поручениям от 08.09.2014 №№281, 282. Принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, периоды просрочки с учетом установленного договором срока, дат фактической оплаты аренды (ее части) за второй, третий, четвертый кварталы 2013 года, первый и второй кварталы 2014 года, суд первой инстанции признал обоснованной сумму неустойки 137 223 руб. 21 коп. за период с 11.06.2013 по 31.08.2014, рассчитанную по ставке 0,15% от просроченных сумм.

  Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в уточненный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 90 000 руб. с учетом произведенных ответчиком платежей на момент рассмотрения дела. Обстоятельство наличия данной задолженности, как указал суд в решении, подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление. Довод жалобы  об оплате ответчиком задолженности после принятия судом  решения не может являться основанием для его изменения или отмены. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности после принятия решения по настоящему делу, могут быть предъявлены арендатором на стадии исполнения судебного акта.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом заявленного искового периода.

Доводам ответчика со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для определения иной суммы неустойки и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2014 года по делу № А56-36145/2014 оставить                                без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЕКТОР ПЛЮС» (ИНН 4705051178) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова