Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А26-7266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А26-7266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) представителя Дашкова В.А. (доверенность от 01.12.2014)

от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30391/2014) Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2014 по делу № А26-7266/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного  предприятия Опытно-производственное хозяйство "Вилга"

к 1) Российской академии сельскохозяйственных наук, 2) Федеральному агентству научных организаций

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании права хозяйственного ведения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство "Вилга" (ОГРН: 1021001116960; ИНН: 1020001438,  далее - ФГУП ОПХ «Вилга», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному агентству научных организаций (далее – ФАНО, агентство), Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН: 1037739039062, ИНН: 7727092751, далее - академия) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - площадка асфальтированная, общей площадью 6179,75 кв.м, 1984 года постройки, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 86:236:002:000012500:1200:00000, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, литера М; кадастровый номер земельного участка: 10:20:03 01 03:0004.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее – Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Агентство подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, нарушение в связи с эти судом норм процессуального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска к ФАНО отказать.

В отзыве на жалобу предприятие просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель агентства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске к ФАНО отказать. Предприятие, академия, Управление Росимущества, Управление Росреестра, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ФГУП ОПХ «Вилга» было образовано в 1964 году на базе совхоза имени Зайцева. Специализация хозяйства - молочное животноводство, овощеводство, картофелеводство. Для осуществления указанных видов деятельности предприятие было наделено имуществом, в том числе недвижимым. Осуществляя хозяйственную деятельность, истец использует асфальтированную площадку.

По сообщению ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 24.06.2014 № 11441/2 по результатам обследования, проведенным 26.05.2014, спорный объект отвечает признакам недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту объекта от 24.11.2009 сооружение площадка асфальтированная, площадью 6179,75 кв.м (инвентарный номер 86:236:002:000012500:1200:00000), расположено по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, литера М, введено в эксплуатацию в 1984 году.

Отсутствие у истца, находящегося в стадии банкротства,  правоустанавливающего документа на указанный объект лишает его возможности реализовать имущество, составляющее конкурсную массу, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент спорных обстоятельств содержал специальное правило, в силу которого право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает у предприятий после передачи такого имущества распоряжением собственника и не зависит от момента регистрации такого права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФГУП ОПХ «Вилга» в течение длительного времени (с момента создания) использовало спорный объект, несло издержки по содержанию, учитывало в данных бухгалтерского учета, исчисляло амортизацию. На данный объект оформлена карточка учета основных средств.

 Также судом установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению данным федеральным имуществом, является Российская академия сельскохозяйственных наук. Управлением Росимущества истцу выдана выписка из реестра федерального имущества от 08.08.2011, в соответствии с которой (в графе 4) в качестве правообладателя спорного имущества указано ФГУП ОГХ «Вилга», в графе 5 содержится запись: «документ основания права хозяйственного ведения».

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о    возникновении у предприятия права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества, в силу чего удовлетворил  иск к академии как к собственнику имущества предприятия.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку  суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28 октября 2014 года по делу № А26-7266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                              без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова