Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-50647/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А56-50647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27691/2014) Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу № А56-50647/2014(судья Д.В. Лобова), принятое

по иску Закрытого акционерного общества ТАФ ''Архпроект' СА РБ

к Обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапПроект "

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по авторскому надзору

установил:

Закрытое акционерное общество творческая архитектурная фирма «Архпроект» союза архитекторов республики Башкортостан (место нахождения: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революции, д. 90, ОГРН 1020203230915, далее – ЗАО ТАФ «Архпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Севзаппроект» (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А, пом. 117-Н,  ОГРН 1069847538628, далее – ООО «Севзаппроект», ответчик) задолженности по договору оказания услуг по авторскому надзору за строительством от 12.02.2013 № 2370 АН в размере 944 000 руб.

Решением суда от 29.09.2014, с учетом, вынесенного 20.10.2014 определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Севзаппроект» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что суд при вынесении решения неправильно распределил госпошлину, подлежащую взысканию с  ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет 29.12.2014.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Имтех Руссланд» (Заказчик) и ЗАО ТАФ «Архпроект» (Подрядчик) заключен договор № 2370 АН от 12.02.2013, предметом которого является выполнение работ и услуг по осуществлению авторского надзора за строительством многофункционального торгового комплекса по ул. Губайдуллина на участке от ул. Ст. Злобина до котельной в Советском району городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на период строительства, приемки и ввода в действие объекта.

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 2.1 договора).

Договорная цена по осуществлению авторского надзора составляет 2 360 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Сторонами согласовано, что оплата производится ежеквартально после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки работ и, подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки предоставленных услуг по авторскому надзору за строительством от 14.02.2014 № 25 на сумму 472 000 руб., от 15.05.2014 № 75 на сумму 472 000 руб., а всего на сумме 944 000 руб.

Заказчик не выполнил обязательства по договору, что послужило основаниям для обращения ЗАО ТАФ «Архпроект» в арбитражный суд.

Суд первой  инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Кроме того, суд взыскал с ответчика 11 161,80 руб. расходов по госпошлине и возвратил истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 10 718,20 руб.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 944 000 руб. правомерно удовлетворено судом.

Доводы подателя жалобы о неправомерности распределения судом государственной пошлины признаются апелляционным судом правомерными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежали взысканию расходы по госпошлине в размере 21 880 руб. Указанная сумма госпошлины уплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 603 от 27.07.2014, оплаченной по системе клиент-банк и выпиской по операциям на счете организации за 29.07.2014 (л.д. 6-8).

Судом первой инстанции необоснованно указано на возврат ЗАО ТАФ «Архпроект» из федерального бюджета 10 718,20 руб. госпошлины, поскольку правовых оснований для возврата из федерального бюджета госпошлины у суда не имелось, в связи с чем, решение суда от 29.09.2014 в указанной части подлежит отмене.

Поскольку размер госпошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, составляет 21 880 руб., истцом госпошлина уплачена в полном размере, исковые требования удовлетворены полностью, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 21 880 руб.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 11 161,80 руб., следовательно, оставшаяся сумма расходов по госпошлине по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 718,20 руб.

Так как апелляционная жалоба ответчика в полном объеме не удовлетворена, доводы о необходимости взыскания с ответчика суммы, меньше заявленной в иске, являются несостоятельными, в связи с чем  расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2014 года по делу № А56-50647/2014  отменить в части выдачи закрытому акционерному обществу творческая архитектурная фирма «Архпроект» союза архитекторов республики Башкортостан справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 718 рублей 20 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «СевЗапПроект» в пользу закрытого акционерного общества творческая архитектурная фирма «Архпроект» союза архитекторов республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 718 рублей 20 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2014 года по делу № А56-50647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СевЗапПроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева