Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А21-575/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А21-575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1, 2, 3) не явились, извещены, 4) представителя Асланянц А.В. (доверенность от 21.03.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23062/2014) Дерр Андрея Теодоровича (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.07.2013 по делу № А21-575/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Гордеевой П.О.

к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Д Билдинг Групп"

3-и лица: 1) Министерство строительства Калининградской области, 2) Управление Росреестра по Калининградской области, 3) администрация городского округа "Город Калининград", 4) Дерр Андрей Теодорович

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гордеева Полина Олеговна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К-Д Билдинг Групп» (далее – общество, ответчик) и администрации городского округа «Город Калининград» (далее - администрация) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права собственности на объект незавершенного строительства: двухсекционный (двухквартирный) блокированный жилой дом инвентарный номер 46790, общей площадью по проекту 300 кв.м, площадью застройки 141,2 кв.м, выстроенный на 53,0%, расположенный по адресу: г. Калининград, пер. Арсенальный, дом 105, литера А.

  К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство строительства Калининградской области.

   Определением суда от 29.04.2013 по ходатайству истца администрация исключена из состава ответчиков и привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

  Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

  Дерр Андрей Теодорович (лицо, не участвующее в деле) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой указал, что на основании заключенного с обществом инвестиционного договора от 20.12.2006 он являлся инвестором в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом спора по настоящему делу; обязательства по этому договору им исполнены, однако объект в собственность инвестора не передан; определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2013 по делу № А21-9534/11 требование                        Дерр А.Т. о передаче жилого помещения (двухэтажной блок-секции со строительным номером 122 площадью 109,55 кв.м в комплексе блокированных жилых домов по Арсенальной ул. в Калининграде) включено в реестр требований общества о передаче жилых помещений.

Определением апелляционного суда от 23.06.2014 производство по апелляционной жалобе Дерр А.Т. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу № А21-575/2013 отменено. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Дерр Андрея Теодоровича по существу. Определением апелляционного суда от 03.10.2014 дело назначено к рассмотрению после отмены вышестоящего суда.

Определением от 12.11.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А21-575/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерр Андрея Теодоровича, назначил судебное разбирательство.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, истец, уточнив исковые требования, просил признать за предпринимателем Гордеевой П.О. право собственности на объект незавершенного строительства: двухсекционный (двухквартирный) блокированный жилой дом инвентарный номер 46790, общей площадью по проекту 300 кв.м, площадью застройки 141,2 кв.м, выстроенный на 80,0%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 1007:167 площадью 0,753 га, по адресу: г. Калининград, пер. Арсенальный, дом 105, литера А.

Также предприниматель направила в апелляционный суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения ввиду незначительности приведенных в его обоснование обстоятельств, при наличии в процессуальном поведении истца признаков, свидетельствующих о затягивании судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Дерр Андрея Теодоровича просил оставить исковое заявление (с учетом уточнений) без рассмотрения. Истец, ответчик, иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Калининграда от 15.08.2006 № 1868 между мэрией г. Калининграда и обществом заключен договор от 25.08.2006 № 008135 (в редакции соглашения от 13.10.2010                     № 008135-1) аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131007:164 (площадью 1,6648 га), 39:15:131007:167 (площадью 0,7953 га), 39:15:131007:168 (площадью 0,3633 га), 39:15:131007:169 (площадью 0,1190 га), 39:15:131007:78 (площадью 0,0896 га), 39:15:131007:79 (площадью 0,0908 га), 39:15:131007:80 (площадью 0,0084 га), расположенных по адресу: Калининград, Арсенальная ул., для строительства блокированных жилых домов и объектов соцкультбыта.

Между обществом (застройщиком) и Гордеевой П.О. (покупателем) заключены два предварительных договора купли-продажи от 01.12.2010 в отношении жилых помещений – двухэтажных блокированных секций со строительными номерами 122 и 124 в двухсекционном блокированном доме № 19 по градостроительному плану, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:167.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что застройщик обязуется в течение           2 месяцев с момента регистрации права собственности на помещения, но не позднее 01.03.2012, заключить с Гордеевой П.О. договор купли-продажи.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договоров стоимость одной секции составляет                       1 950 000 руб., оплата осуществляется в размере стоимости помещений в течение 30 дней с момента подписания договора.

Гордеева П.О. обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что обязательства по предварительным договорам ею исполнены, однако строительство дома не завершено.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив при этом, что общество не получило разрешение на строительство двухсекционного дома № 19, объект возведен с соблюдением целевого назначения земельного участка и угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Апелляционный суд полагает исковое заявление Гордеевой П.О. подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Закона порядка предъявления требований к застройщику. Аналогичное положение установлено пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве для обращения с требованием других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  требование о передаче жилого помещения – это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

При этом арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе на основании договора долевого участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи (пункт 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 201.6 Закона о банкротстве оговорена возможность обжалования определения о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений или определение об отказе во включении указанного требования в такой реестр. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона (пункт 6 этой же статьи Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 упомянутого Закона).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2011 по делу № А21-9534/2011 принято к производству заявление администрации о признании общества несостоятельным (банкротом). С учетом определения суда от 15.02.2012 по этому же делу при банкротстве общества применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие банкротство застройщика. Процедура наблюдения введена в отношении общества определением от 03.05.2012.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 по делу № А21-9534/2011 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Исковое заявление Гордеевой П.О. по настоящему делу поступило в арбитражный суд 29.01.2013, то есть после введения в отношении общества, являющегося застройщиком, процедуры наблюдения, поэтому с учетом статей 201.4, 201.6 и 201.8 Закона о банкротстве данное требование должно было быть предъявлено в рамках дела о банкротстве общества.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Дерр А.Т. представил инвестиционный договор от 20.12.2006, заключенный обществом (заказчиком) с Дерр А.Т. (инвестором), по условиям которого заказчик организует, а инвестор оплачивает строительство двухэтажной блок-секции со строительным номером 122, площадью по проекту 109,55 кв. м, в комплексе блокированных жилых домов по Арсенальной ул. в Калининграде.

Предметом договора от 01.12.2010, заключенного обществом с                           Гордеевой П.О., также являлась двухэтажная блок-секция со строительным номером 122 в двухсекционном блокированном доме № 19 по градостроительному плану в том же комплексе блокированных жилых домов.

В акте контрольно-ревизионной службы Калининградской области от 14.04.2011 № 6 указано, что обществом в отношении дома № 19 заключен инвестиционный договор от 20.12.2006 с Дерр А.Т., сумма привлеченных денежных средств составила 2 417 468 руб.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

С учетом того, что в отношении одного и того же объекта заключено два договора, при этом рассмотрение требования Гордеевой П.О. вне рамок дела о банкротстве общества нарушает, в том числе права Дерр А.Т., исковое заявление Гордеевой П.О. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 июля 2013 года по делу №  А21-575/2013 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гордеевой Полины Олеговны оставить без рассмотрения.

Возвратить  Гордеевой Полине Олеговне из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова