Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А56-48343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 года

Дело №А56-48343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Цубановой К.А.

при участии: 

от истца: Антипова А.С. по доверенности №7100-16-04/11 от 12.01.2015

от ответчика: Смирнов А.В. по доверенности от 30.12.2014 №912-14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27732/2014) Открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу № А56-48343/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу

к Открытому акционерному обществу "Ленэнерго"

о взыскании неустойки

установил:

Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, ОГРН 1027806893531) (долее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации «Ленэнерго» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300) (долее – ОАО «Ленэнерго», ответчик) о взыскании 1 353 591,64 руб. неустойки за период с 08.05.2013 по 12.12.2013.

Решением суда от 03.10.2014 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 347 710,85 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

 В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил размер неустойки по договору № ОД-СПб-4108-09/6083-Э-09 от 08.12.2009, поскольку согласно расчету ответчика размер неустойки не может превышать 203 810,04 руб. за период с 07.05.2013 по 09.12.2013 (217 дней), при этом НДС при расчете неустойки не учитывается. Кроме того, ответчик полагает, что рассчитанная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и может быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 между ОАО «Ленэнерго» (Сетевая организация) и Управлением (Заявитель) был заключен государственный контракт №ОД-СПб-4108-09/6083-Э-09, в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого Сетевая организация в соответствии с действующим законодательством обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а Заявитель – оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Согласно пункту 3.1.1. государственного контракта ОАО «Ленэнерго» обязалось течение 12 месяцев с момента вступления договора в силу, выполнить технические условия со стороны Сетевой организации.

Стоимость услуги определена сторонами как произведение мощности, указанной в пункте 1.2. контракта, и платы за технологическое присоединение, установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, и составляет 5 351 327,91 руб., включая НДС 18%.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 по делу №А56-66623/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, с ОАО «Ленэнерго» в пользу Управления взыскано 4 141 125,10 руб. неустойки по государственному контракту №ОД-СПб-4108-09/6083-Э-09 от 08.12.2009 за период просрочки исполнения обязательства с 23.12.2010 по 23.10.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу №А56-27534/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, с ОАО «Ленэнерго» в пользу Управления по государственному контракту за период просрочки исполнения обязательства с 25.10.2012 по 07.05.2013 взыскана неустойка в сумме 1 211 433,61 руб.

Указанные судебные акты, в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылаясь на то, что ОАО «Ленэнерго» нарушен срок исполнения обязательств по контракту, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения ОАО «Ленэнерго» обязательств по контракту, обязательства выполнены в декабре 2013 года, что подтверждается актом об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети №47348 от 12.12.2013, суд первой инстанции, приняв во внимание ошибку истца, допущенную при определении периода просрочки, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 1 347 710,85 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, в редакции протокола согласования разногласий от 08.12.2009, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, принятых Сетевой организацией, Управление вправе взыскать с ОАО «Ленэнерго» неустойку 0,014 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от общего размера платы за технологическое присоединение по контракту, за каждый день просрочки со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Ленэнерго» в пользу Управления за период с 08.05.2013 по 11.12.2013 составляет 1 347 710,85 руб.

Контррасчет неустойки, предложенный ОАО «Ленэнерго», судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку из условий государственного контракта №ОД-СПб-4108-09/6083-Э-09 от 08.12.2009, в редакции протокола согласования разногласий от 08.12.2009, следует, что в стоимость услуги по технологическому присоединению к электрической сети определена сторонами в размере 5 351 327,91 руб., включая НДС. Следовательно, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства начисляется на согласованную в государственном контракте стоимость услуги, то есть с учетом НДС.

Иное толкование ответчиком норм права не свидетельствует о незаконности выводов суда в указанной части.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» также ссылается на явную несоразмерность суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и необоснованный отказ суда первой инстанции в применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью, как полагает ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий размер (ставка) процентов или значительное превышение размера взысканных процентов сумме убытков), ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, при заключении контракта, устанавливающего размер неустойки, ОАО «Ленэнерго» действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, основания для снижения, предъявленного к взысканию размера неустойки, отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 октября 2014 года по делу №А56-48343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ленэнерго» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева