Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-41706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передачей сигнала о необходимости его замены. Использование картриджей для иных целей, равно как и извлечение из них чернил без нарушения целостности и исправности картриджей невозможно. Их использование в качестве полиграфической краски, чернил или туши для письма или рисования, прочих чернил технически также не представляется возможным.

В названном экспертном исследовании (в разделе «Назначение основных частей картриджа») содержатся однозначные выводы об использовании конкретных частей картриджа и картриджа в целом для управления процессом печати, поскольку принцип струйной печати принтеров, при котором из отдельного резервуара посредством сложной системы капилляров обеспечивается чернилами головка принтера, предполагает использование картриджа как важнейшей части печатающего блока.

 Вышеуказанные выводы подтверждаются письмом производителя товара «EPSON EUROPE B.V.» от 04.06.2014 №MD-04/06-2014 ( т.1 л.д.82-99).

В письмах от  26.06.2012 №25 и от 05.10.2012 N115 московское представительство компании EPSON сообщает, что при струйной печати принтерами и многофункциональными устройствами EPSON печатающая головка устройства и картриджи являются устройствами для нанесения чернил на бумагу. При этом печатающая головка является частью принтера и находится внутри принтера, а картриджи являются расходными материалами и поставляются отдельно от принтера. Картриджи являются расходными материалами для струйных печатающих устройств EPSON; последние не могут функционировать без картриджей; картриджи предназначены только для использования и печати в принтерах EPSON (т.2 л.д.21-22).

Оценив данное исследование и иные представленные обществом документы, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод, что картриджи предназначены как для хранения чернил, так и для управления процессом печати, осуществления печати путем подачи чернил под давлением в сопла головки. При этом для хранения чернил используется лишь часть внутренних полостей картриджа. Значительная часть картриджа занята механическими устройствами - пружинными клапанами, фильтром, вакуумным пружинным клапаном, создающим давление в картридже для подачи чернил, сопряженным с электронным чипом управления. Принципы работы и устройство вакуумного клапана и электронного чипа являются коммерческой тайной EPSON, защищенной патентом.

В качестве косвенных доказательств обоснованности избранного  им кода ТН ВЭД общество также представило в материалы дела решения Федеральной таможенной службы от 28.04.2014 о классификации аналогичного товара  в товарной позиции 8443 ТН ВЭД.

     С учетом вышеизложенного,  спорный товар «картриджи для струйных принтеров EPSON» правильно был классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 8443 99 900 9 «машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: - части и принадлежности: -- прочие: -- прочие ---- прочие».

    В данном случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенных  решений о классификации товара от 25.06.2014 №№  РКТ-10210000-14/000255, РКТ-10210000-14/000256, РКТ-10210000-14/000257, РКТ-10210000-14/000258, РКТ-10210000-14/000259, РКТ-10210000-14/000260 по коду 3215 90 000 0 ТН ВЭД ТС. Следовательно, оспариваемые решения о классификации являются недействительными.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 05 ноября 2014 года  по  делу  № А56-41706/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Санкт-Петербургской таможни- без  удовлетворения.       

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                          Г.В. Борисова

Судьи

                            И.Б. Лопато

                       А.Б. Семенова