Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-51812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-51812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1505/2015)  ЗАО "ФК "СИТМАР" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-51812/2014(судья  Вареникова А.О.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ЗАО "ФК "СИТМАР"

о взыскании долга, пени,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о  взыскании с закрытого акционерного общества "Финансовая корпорация "СИТМАР" (далее ответчик) 115107,24 руб.  задолженности по арендной плате по договору аренды №17/ЗД-01765 от 26.12.2001, 17 726,52 руб. пени.

От ответчика поступило заявление об объединении настоящего дела и дела № А56-53478/2014 по иску ЗАО «Финансовая корпорация «СИТМАР» к КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения в размере 340833,12 руб. и 48114,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в одно производство.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик ссылался на то, что предметом исковых требований обоих дел является договор аренды № 17/ЗД-01765, дела являются однородными, имеется риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд отклонил указанное ходатайство.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.10.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило заявление об объединении рассмотрении апелляционных жалоб на решения по настоящему делу и делу № а56-53487/2014.

Заявление отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанное на законе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между КУГИ (арендодатель) и ЗАО «Финансовая корпорация СИТМАР» (арендатор) заключен договор от 26.12.2001 № 17/ЗД-01765 аренды земельного участка, зона 5, кадастровый № 78:4141Д:5, площадью 3128 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 2, литера А.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы в период с 01.01.2014 – 30.09.2014 и соответственно наличие задолженности в размере 115 107 руб. 24 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.4. договора.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014-30.09.2014 составила 115107 руб. 24 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности в деле отсутствуют.

На основании пункта 5.2. договора в случае нарушения арендатором обязанностей по оплате за пользование арендованным имуществом начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2014-30.09.2014 составляет 17726 руб. 52 коп.

Расчет суммы задолженности и неустойки является верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-51812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина