Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-57639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-57639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Шидловского К.Р. по доверенности от 02.03.2015г.,

от ответчиков: 1. Не явился, извещен,

2. Слепченок К.В. по доверенности от 23.10.2014г.,

3. Литовченко А.С. по доверенности от 20.10.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2157/2015) ООО «Амплитуда» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-57639/2014(судья Расовская Е.М.), принятое

по иску ООО "Амплитуда"

к 1. Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области,

2. Муниципальному бюджетному учреждению "Центр размещения рекламы"

3. Общество с ограниченной ответственностью "Кинг Медиа"

о признании недействительными торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амплитуда» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Центр размещения рекламы» МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Учреждение), Обществу с ограниченной ответственностью «Кинг Медиа» о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предназначенных для использования в целях распространения рекламы, социальной рекламы и некоммерческой информации социально значимой направленности на территории муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, а также о признании недействительным договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных по результатам открытого конкурса.

Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Амплитуда» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Как считает Общество, выводы суда о правомерности действий ответчиков противоречивы и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. ООО «Амплитуда» полагает, что конкурсное предложение ООО «Кинг Медиа» не соответствует положениям конкурсной документации и не могло рассматриваться конкурсной комиссией, как надлежащее конкурсное предложение. В апелляционной жалобе ООО «Амплитуда» указывает на то, что суд первой инстанции вообще не дал оценку доводам истца относительно имеющегося конкурентного преимущества у ООО «Кинг Медиа» в связи с включением в Перечень адресов уже установленных рекламных конструкций. Податель жалобы настаивает на том, что признание Конкурса недействительным и расторжение договора, заключенного по его итогам, ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

МБУ «Центр размещения рекламы» и ООО «Кинг Медиа» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

По результатам проведенного МБУ «Центр размещения рекламы» МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, действующего от имени Администрации МО конкурса 01.11.2013 между МБУ «Центр размещения рекламы» МО «Всеволожский муниципальный район ЛО и ООО «Кинг Медиа» был заключен договор № 540 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Амплитуда» ссылается на то, что Администрация и организатор торгов ООО «Кинг Медиа», предоставили ООО «Кинг Медиа» необоснованное конкурентное преимущество по сравнению с иными участниками конкурса, что является нарушением части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции». Также, по мнению ООО «Амплитутда» заявка ООО «Кинг Медиа» не соответствует требованиям конкурсной документации в связи с неверным указанием площади информационных полей.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом в силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В связи с этим лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Конкурс проводился в соответствии со статьей 19 Закона о рекламе, статьей 15-17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции, оценив доводы ООО «Амплитуда», пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО «Кинг Медиа» размеры информационных полей (размеры сторон поля) соответствовали размерам рекламных конструкций, допускаемым к установке по условиям Конкурсной документации.

По условиям п. 4.1. Конкурсной документации «к установке в рамках адресной программы допускаются серийные рекламные конструкции - отдельно стоящие щиты с форматом полей Зм. х 6м, перетяжки на собственных опорах формата 2мх10м., созданные по типовым проектам, с площадью информационных полей (сторон) рекламных конструкций, указанных в Перечне адресов (Приложение №1)».

В Приложении № 1 к договору №540 от 01.11.2013г. (далее - Адресная программа) Центром были установлены размеры рекламных конструкций с площадью информационных полей (сторон): отдельно стоящий двусторонний щит формата 3x6, с площадью сторон - 36кв.м, (одна сторона 18 кв.м.), перетяжка на собственных опорах формата 2x10, с площадью стороны - 20 кв.м.

ООО «Кинг Медиа» была заявлена площадь информационных полей для размещения социальной рекламы в размере 5554 кв.м., в том числе 1638 кв.м, (статические стороны Зхб м.), 3 276 кв.м, (динамические стороны 3x6 м.), 640 кв.м, (перетяжки 2x10 м.).

Таким образом, заявленные ООО «Кинг Медиа» размеры (площади) информационных полей (размеры одной стороны поля) соответствовали размерам рекламных конструкций, допускаемым к установке по условиям Конкурсной документации, в связи с чем а заявка Общества правомерно была допущена к участию в конкурсе.

Довод ООО «Амплитуда» о том, что  ЗАО «Волгобалт Медиа» и ООО «Кинг Медиа» являются аффинированными компаниями, что позволяет ООО «Кинг Медиа» фактически не устанавливать, а приобрести уже установленные рекламные конструкции, оценен судом и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок № 02 срок установки и монтажа рекламных конструкций был предложен ООО «Кинг Медиа» в размере 0,04 календарных дня (т.е. 57.6. минут). Указанный срок установки и монтажа был заявлен ООО «Кинг Медиа» в отношении каждой рекламной конструкции, установка которой предусмотрена в Адресной программе, а не только тех, которые заняты ООО «Волгобалт Медиа».

Доказательств того, что одна рекламная конструкция не могла быть установлена ООО «Кинг Медиа» за 56,7 минут истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим наличие отношений аффилированности не привело к созданию преимуществ для Общества, а равно не повлияло на предлагаемые сроки установки и монтажа рекламных конструкций.

Кроме того, согласно извещению о проведении открытого конкурса максимальное значение критерия «срок установки и монтажа рекламных конструкций» составляло 250 баллов, что не дает этому критерию решающего значения в конкурсе. Таким образом, полученные ООО «Кинг Медиа» баллы по критерию «срок установки и монтажа рекламных конструкций» не могли повлиять на определение победителя конкурса, а значит, нарушение прав и интересов Истца отсутствует.

По результатам проведенного конкурса 01.11.2013 г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Центр размещения рекламы» МО «Всеволожский муниципальный район ЛО (далее - Центр) и Обществом был заключен договор №540 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, который исполняется сторонами больше года, а оплата за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций была принята Администрацией.

Следовательно, удовлетворение исковых требований и применение последствий недействительности сделки не повлечет восстановление прав и интересов истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2014 по делу №  А56-57639/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина