Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-43286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-43286/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Филиппова С.А. (доверенность от 09.12.2014)

- от ответчиков: 1) Писаревская А.Г. (доверенность от 24.12.2014)

                        3) Клементьева И.Ю. (доверенность от 20.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1329/2015)  Российской Федерации в лице Министерства Обороны

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 по делу № А56-43286/2014 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», Российской Федерации в лице Министерства Обороны

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2013 по декабрь 2013 в размере 237 047,32 руб., 13 612,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) и  открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Общество), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения  взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны (далее – Министерство обороны).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил солидарно взыскать с Учреждения и Общества 243 617,55 руб. задолженности, 13 612,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать с Российской Федерации  в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда от 25.11.2014 с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ взыскано 243 617,55 руб. задолженности, 13 612,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 087,81 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В отношении Общества исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что расчет процентов произведен за необоснованный период, платежные документы направлялись в адрес Общества.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.99 между                                      ЗАО «Лентеплоснаб» и Военным комиссариатом Колпинского района заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 80220 (далее – договор).

08.02.2006 между ЗАО «Лентеплоснаб» и Военным комиссариатом Колпинского района заключено соглашение об уступке прав по договору.

В соответствии с пунктом 2 соглашения  Военный  комиссариат Колпинского района  обязуется передать Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района документы, подтверждающие действительность переданных прав и обязанностей, а также их принадлежность Военному комиссариату Колпинского района города Санкт-Петербурга, в том числе договор.

В соответствии с соглашением от 01.01.2007 Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть  района уступила права по договору ГУ МО РФ «Пушкинская  квартирно-эксплуатационная часть района».

ГУ МО РФ «Пушкинская  квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована в ФГУ «Пушкинская  квартирно-эксплуатационная часть района», о чем заключено дополнительное соглашение от 09.04.2010 № 2.

24.02.2011 между ЗАО «Лентеплоснаб», ФГУ «Пушкинская  квартирно-эксплуатационная часть района» и Обществом заключено соглашение  о порядке расчетов за тепловую энергию к договору. В соответствии с соглашением о порядке расчетов Общество обязалось оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны РФ в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках спорного договора.

30.04.2011 заключено соглашение о перемене лиц в соглашении о порядке расчетов за тепловую энергию, в соответствии с условиями которого все права и обязанности ЗАО «Лентеплоснаб» в полном объеме переходят Предприятию.

27.09.2011 ФГУ «Пушкинская  квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизована в ФГУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны РФ», в связи с чем  заключено дополнительное соглашение № 4 о правопреемстве по договору.

29.12.2011 между Предприятием, ФГУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны РФ» и Обществом заключено дополнительное соглашение об изменении  состава участников к договору.

В соответствии  с пунктом 4 дополнительного соглашения  от 29.12.2011 на весь период действия дополнительного соглашения Общество наряду с Учреждением несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора. Дополнительное соглашение распространяет свое действие  на отношения, возникшие по договору  с 01.07.2011.

20.06.2012 ФГУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны РФ» изменило наименование в части определения типа учреждения Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору за период с февраля по декабрь 2013 года, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548, 322, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования; оставив без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к Обществу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.12.99 № 80220 истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата производится абонентом в течение трех банковских дней со дня его выставления.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008   № 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления счетов-фактур.

При этом в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 29.12.2011 к договору теплоснабжения от 01.12.99 № 80220, счета-фактуры по договору оформляются на ОАО «РЭУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в последствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентов за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течении какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течении всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Предприятие применило ставку рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, девствующую на день обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Кроме того, согласно Соглашению о порядке расчетов за тепловую энергию от 24.02.2011 к договору о снабжении тепловой энергией и горячей водой от 01.12.99, обязанность предоставления документов Плательщику, на которые ссылается Министерство в апелляционной жалобе, возложена на Абонента, то есть на Учреждение.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2014 по делу №  А56-43286/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов