Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А56-13009/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

был введен в эксплуатацию (абз.1 п.6 ст.171, абз.1 п.5 ст.172, п.2 ст.259 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

С 01.01.2006 вычеты указанных сумм НДС производятся в порядке, установленном абз.1,2 п.1 ст.172 НК РФ (абз.1 п.6 ст.171, абз.1 п.5 ст.172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006).

Кроме того, положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон №119-ФЗ) предусмотрены переходные положения в отношении порядка принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядными организациями и не принятых налогоплательщиком к вычету по состоянию на 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам (в редакции Федерального закона от 28.02.2006 №28-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 плательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрен определенный порядок, который должен соблюдать налогоплательщик, заявляя вычеты по НДС за конкретный налоговый период, в данном случае за 2005г.

Налогоплательщиком вычеты заявлены в августе 2007г., что противоречит положениям налогового законодательства.

По суммам, заявленного вычета, связанного с капитальным строительством объекта, у сторон спора нет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у Общества имеется право на вычет в сумме 4 063 725,14 руб., но не в августе 2007г., а в июле 2005г.

Ссылка суда первой инстанции на аналогичную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 28.02.2008 №1759/08, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 по делу №А05-6820/2007 ошибочна, т.к. указанная арбитражная практика не может быть применена к данному спору.

Кроме того, суд первой инстанции не правильно сделал вывод, что доначисленные решением налогового органа суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов рассчитаны исключительно исходя из не принятых к вычету 4 063 735,14 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости строительно-монтажных работ, в то время как сумма налога на добавленную стоимость в размере 41 186,44 руб., предъявленная Обществом к вычету на основании счета-фактуры от 30.09.2005 №225, при доначислении налога, при расчете пеней и штрафа инспекцией во внимание не принималась.

Согласно декларации за август 2007г. (т.1 л.д.31-32) Обществом заявлена сумма НДС к возмещению в размере 2 507 291 руб., которая сложилась из разницы между суммой НДС от реализации (3 034 830 руб.) и суммой НДС, предъявленной при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащей к вычету (5 542 121 руб.).

Сумма НДС, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая к вычету в размере 5 542 121 руб. состоит из НДС, предъявленного подрядными организациями 5 482 376 руб. и суммой НДС по другим операциям, связанным с приобретением товара на территории РФ в сумме 59 745 руб.

НДС

предъявленный подряд. организациями

Общая сумма

ООО «Вектор»

ООО «Петростройсервис

5 482 376руб.

1 418 650руб.

4 063 725руб.

НДС

предъявленный при приобретении товаров

Общая сумма

ООО

«НеваОптТорг

ООО «ПитПродукт»

59 745 руб.

18 558,56руб.

41 186,44руб. (счет-фактура за июнь 2006г.)

Вычеты принятые налоговым органом

1 437 209руб

Вычеты не принятые налоговым органом

4 104 911руб.

Таким образом, при не принятии налоговым органом для вычетов суммы НДС в размере 4 063 725 руб. по ООО «Петросервис» и 41 186,44 руб. по счету-фактуре за июнь 2006г., общая сумма НДС, подлежащего исключению из декларации, составит 4 104 911 руб.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что решение инспекции в части непринятия вычетов по счету-фактуре №225 от 30.09.2005 в сумме 41 186,44 руб. правомерно.

При исключении из общей суммы вычетов 5 542 121 руб. – 4 104 911 руб., сумма НДС подлежащего к вычету составляет 1 437 209 руб.

Таким образом, образуется сумма к уплате в бюджет в размере 1 597 621 руб. (3 034 830 руб. «НДС от реализации» - 1 437 209 руб. «НДС по вычетам»), что и нашло отражение в решении налогового органа.

Поскольку у Общества имелась переплата в размере 417 396,68 руб., что подтверждается актом сверки (т.2 л.д.93), то сумма, с которой были рассчитаны штрафные санкции и пени составляет 1 180 225 руб. (1 597 621 руб. «НДС доначисленный инспекцией» - 417 396,68руб. «переплата по НДС»).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что сумма 41 186,44 руб. учитывалась налоговым органом как при доначислении налога, так и пени и штрафных санкций, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 по делу № А56-13009/2008 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Потребительского общества «Синявинский мясокомбинат» в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов