Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-44959/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-44959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29358/2014) ИП Егоровой А.С. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014  по делу № А56-44959/2014(судья  Герасимова Е.А,), принятое по иску ОАО  "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"

к ИП Егоровой Антонине Сергеевне

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Егоровой Антонины Сергеевны (далее – ответчик, Предприниматель) 203 411 руб. 25 коп. задолженности по договору № 235 от 01.10.2012г. за период с 01.06.2012 по 31.05.2014г., а так же 18 517 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору № 235 от 01.10.2012г. на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

            Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2014  по делу № А56-44959/2014 исковые требования удовлетворены.

            На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить.   В обоснование жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно взыскал предъявленную ко взысканию задолженность, поскольку истцом заявлены требования с учетом задолженности, взысканной ранее по судебном решению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2012г. был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 235, согласно условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства по передаче тепловой энергии исполнял надлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в период с 01.06.2012 по 31.05.2014г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 548  Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив факт нарушения ответчиком  обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал предъявленную ко взысканию задолженность, поскольку истцом заявлены требования с учетом задолженности, взысканной ранее по судебном решению, отклоняются апелляционным судом. Данные доводы являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены, акты сверки, на которые ссылается ответчик, подписаны в одностороннем порядке.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2014г. по делу №  А56-44959/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов