Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А42-7411/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А42-7411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1097/2015)  ООО "УК "Наш дом"

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.11.2014  по делу № А42-7411/2014 (судья Власов В.В.), принятое

по иску  ОАО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "УК "Наш дом" о взыскании

установил:

 Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - ответчик) о взыскании 8 057 534,57 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 28.11.2014  по делу № А42-7411/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "УК "Наш дом" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик также не согласен с расчетом задолженности.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, на основании договора от 02 июля 2013 № 204Ы истец поставляет обществу «УК «Наш дом» тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, управляемых ответчиком.

В июне 2013 – июле 2014 акционерное общество поставило ответчику тепловую энергию, которая оплачена не полностью.

Неполная оплата послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, статьи 155 Жилищного кодекса управляющая организация обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме. Следовательно, управляющая организация признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.

Истец рассчитал стоимость тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Использованные в расчете исходные данные о площадях жилых и нежилых помещений, помещений, относящихся к общедомовому имуществу и количестве жителей, соответствуют заявкам общества «УК «Наш дом» на снабжение тепловой энергией.

Характеристики зданий, приказы Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 34 и № 35, которыми утверждены нормативы потребления коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», приложение № 11 к постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.06.2013 № 21/2, которым приложение № 1 к постановлению УТР Мурманской области от 12.12.2012 № 58/1 изложено в новой редакции, постановление УТР Мурманской области от 19.12.2013 № 58/16 подтверждают обоснованность расчета объема поставленной тепловой энергии и ее стоимости, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете заявленных требований.

Довод ответчика о наличии у него общедомового прибора учета тепловой энергии, и, как следствие, необходимость производства расчета потребления по его показаниям в данном случае отклоняются судом, поскольку указанный прибор учета введен в эксплуатацию только 08.04.2014г. Кроме того, ответчиком не приведены доказательства, что данные прибора учета своевременно передавались истцу.

Доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Частями 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к надлежащему извещению приравнивается возврат в суд почтовой корреспонденции без вручения, в том числе по истечении срока хранения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" даны разъяснения о том, что наличие сведений об извещении лица, участвующего в деле, в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает вывод о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта в связи с неизвещением сторон.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копий определения о принятии искового заявления к производству по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ

Согласно почтовому конверту с уведомлением возвратом (л.д. 4 том 2) корреспонденция вручена не была в связи с истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.11.2014г. по делу №  А42-7411/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов