Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-35973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-35973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Прокопив В.Б. по доверенности от 09.09.2014г.,

от ответчика (должника): Потанькина М.Г. по доверенности от 15.07.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30602/2014)  ОАО "Мостостроительный отряд №19"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 по делу № А56-35973/2014 (судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Лига"

к ОАО "Мостостроительный отряд №19"

о взыскании 1 143 566,31 руб.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Мостростроительный отряд №19» 942483,52руб. задолженности по договору б/н от 01.10.2010г., 201082,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 96006,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 14.11.2014 с ОАО «Мостостроительный отряд №19» в пользу ООО «Лига» взыскано 942483,52 руб. задолженности, 201082,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 436,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ОАО «Мостостроительный отряд №19» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что наличие задолженности не подтверждено документально.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, между ОАО «Мостостроительный отряд №19» (арендатор) и ООО «Лига» (арендодатель) 01.10.2010г. заключен договор о предоставлении в аренду грузоподъемных кранов и оборудования.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен в разделе 3 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Лига» ссылается ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных ему услуг по договору от 01.10.2010г.

Письмами от 25.12.2013г., 18.03.2014г., 02.04.2014г, истец обращался к ответчику с требование об оплате услуг.

Представленными в деле актами и счет-фактурами подтверждается оказание истцом ответчику услуг по договору от 01.10.2010 га сумму 942483,52 руб.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной статьи истцом начислены проценты, сумма которых составила 201 082,79 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг, исковые требования в части долга и процентов обоснованно удовлетворены судом.

Доводы истца о том, что истец не уведомил ответчика о смене адреса, руководителя, банковских реквизитов, что является злоупотреблением правом, обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что ответчику были известны реквизиты истца.

С учетом сложности дела расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика частично.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2014 по делу №  А56-35973/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина