Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-51197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-51197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Седова А.В. (доверенность от 29.06.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-868/2015)  ООО  "Позитрон Пласт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014  по делу № А56-51197/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО  "Перспектива Северо-Запад"

к ООО  "Позитрон Пласт" о взыскании

установил:

ООО "Перспектива Северо-Запад" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Позитрон Пласт" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2012г. № 53/0812 в размере 676 448,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 7.2 договора в размере 158.289,30руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15.960,00 руб.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014  по делу № А56-51197/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО  "Позитрон Пласт" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что поставленный герметик имеет значительное отступление от установленных нормативов, что подтверждается протоколом испытаний № 183-1-14 от 28.05.2014г. Кроме того, изменена консистенция товара, истцом поставлен товар с характеристиками, отличными от оговоренных сторонами при заключении договора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что доказательств некачественности товара ответчиком не представлено.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 22.08.2012г. между ООО "Перспектива Северо-Запад" (далее - Поставщик) и ООО "Позитрон Пласт" (далее - Покупатель) был заключён договор поставки № 53/0812 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 076 818,00 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "Позитрон Пласт", печати ООО "Позитрон Пласт".

Исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара не в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа составляет 0%. По истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании 158.289,30 руб. процентов за пользование кредитом.

Данное требование удовлетворено судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставленный герметик имеет значительное отступление от установленных нормативов, что подтверждается протоколом испытаний № 183-1-14 от 28.05.2014г., отклоняются апелляционным судом.

Претензии относительно качества товара ответчиком ранее не заявлялись, товарные накладные подписаны, претензий относительно качества не содержат. Каких-либо писем с указанием на некачественность товара ответчик в адрес истца не направлял.

Кроме того, данные доводы не были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.960,00 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом судебные расходы в сумме 15.960,00руб., подтверждены представленными в материалы дела дополнительными документами, в том числе, договором на оказание услуг по представительству в суде № 7 от 30.06.2014, платежным поручением № 549 от 01.08.2014 на сумму 15.960,00руб. Обоснованно взысканы судом.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2014г. по делу №  А56-51197/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов