Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-53042/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-53042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Лихаревой Е.В. (доверенность от 11.02.2015г., паспорт)

от ответчика (должника): Афанасьевой Н.М. (доверенность от 12.03.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1494/2015, 13АП-1497/2015) 1) ЗАО "Термотехнологии",2) ООО  "Технобалт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014  по делу № А56-53042/2014 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО  "Технобалт"

к ЗАО  "Термотехнологии" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ОГРН 1047855065851, адрес 195279, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, 45, литер А, офис 207) (далее - ООО «Технобалт», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Термотехнологии» (ОГРН 1037804007823, адрес 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, 11, лит. Б) (далее - ЗАО «Термотехнологии», ответчик) о взыскании 350 000 руб. неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 841 603 руб. пеней за период с 01.02.2012 по 22.06.2012 с учетом ограничения договорной ответственности по пункту 7.2. Указанные уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014  по делу № А56-53042/2014 с ЗАО «Термотехнологии» в пользу ООО «Технобалт» взыскано 400000 руб. неустойки, 10000 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

На указанное решение ЗАО "Термотехнологии", ООО  "Технобалт" поданы апелляционные жалобы.

ООО  "Технобалт" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт изменить в части снижения размера неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что основания для снижения размера неустойки отсутствовали, поскольку заключенным между сторонами договором подряда от 31.10.2011 № 39-171-КД уже была ограничена ответственность за просрочку выполнения работ 10% от общей стоимости договора.

ЗАО "Термотехнологии" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что расчет неустойки должен быть выполнен из стоимости работ по договору, а не из фактически выполненных работ. В обоснование своей позиции указывает, что не принимал на себя обязательство выполнения дополнительных работ в срок до 31.01.2012г., в связи с чем вывод суда о том, что базой для начисления неустойки является стоимость фактически выполненных работ является необоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 31.10.2011 между ООО «Технобалт» (генподрядчик) и ЗАО «Термотехнологии» (подрядчик) был заключен договор подряда № 39-171-КД, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке  систем дымоудаления паркинга (ВД1-ВД4) согласно проекта ООО «Инженерные системы», а также иные работы, явно не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения подрядчиком своих обязанностей в полном объеме надлежащим образом (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Состав, объем и стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, определяются в Договоре, и, в том числе, Проектной документацией, Техническим заданием и расчетом договорной стоимости работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3 474 854 руб. и определяется исходя из стоимости единичных расценок отдельных работ, указанных в расчете договорной стоимости работ (Приложение № 2) и фактического объема выполненных подрядчиком надлежащим образом и принятых генподрядчиком таких работ (пункт 2.1).

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 4.1).

Срок выполнения всех работ по договору определяется графиком производства работ (Приложение № 3). При этом, срок окончания работ, указанных в пункте 1.1. договора, не позднее 31.01.2012 (пуско-наладочные работы и исполнительная документация выполняется в течение 1 недели после готовности электротехнических работ) (пункт 4.2).

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4.8 договора).  Срок фактического окончания всех работ, равно, как и срок приемки всех работ, предусмотренных настоящим договором,  определяется датой подписанных  сторонами соответствующих Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3 при отсутствии замечаний генподрядчика по качеству и объему выполненных работ (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку всех выполненных работ по договору в целом или отдельных этапов работ, предусмотренных договором, сверх штрафа, указанного в пункте 7.3 договора, и сверх причиненных убытков, подрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора, за каждый день просрочки. Обязанность подрядчика уплатить пени возникает с момента получения от генподрядчика письменного требования об уплате пеней. Генподрядчик вправе предъявить требование за любой период просрочки и в любое время, начиная со дня возникновения такой просрочки. Общий размер пеней, предъявляемых генподрядчиком по данному пункту, не должен превышать 10% от общей стоимости договора.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-11250/2014 установлено, что работы, указанные в пункте 1.1 договора подряда № 39-171-КД выполнены истцом в полном объеме на сумму 3 474 854 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2011, № 2 от 31.01.2012, № 3 от 30.03.2012, № 4 от 22.06.2012. Оплата за выполненные по договору работы произведена ответчиком в сумме 1 530 670 руб. Работы ответчиком приняты в полном объеме, без замечаний относительно объема или стоимости, задолженность, предъявленная к оплате (1 944 184руб.) с учетом частичной оплаты,  не превышает стоимость работ по спорному договору. В части требования о взыскании задолженности в размере 325 091 руб. за работы, выполненные по Дополнительным соглашениям, судом, на основании представленных сторонами доказательств, установлено, что по актам о приемке выполненных работ №1от 21.02.2012,  № 2 от 30.03.2012, №3 от 26.04.2012, № 4 от 25.05.2012, № 5 от 28.11.2013, № 1 от 28.11.2013 истцом выполнены работы на общую сумму 7 227 058,81руб. Оплата за дополнительно выполненные работы произведена ответчикам на сумму 6 901 967 руб., что подтверждается выпиской по счету. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскано 2 269 275,81 руб. задолженности  по договору подряда № 39-171-КД.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 30.12.2011, 31.01.2012, 30.03.2012, 22.06.2012, 21.02.2012 на общую сумму 8 416 031 руб. Стороны подтвердили, что все работы по договору завершены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом предъявлено ко взысканию 841 603 руб. пеней за период с 01.02.2012 по 22.06.2012г.

Суд первой инстанции указал, что базой для начисления неустойки является стоимость фактически выполненных ответчиком работ, а не ориентировочная цена договора.

По мнению апелляционного суда, вывод суда о том, что базой для начисления неустойки является стоимость фактически выполненных работ является необоснованным.

Дополнительные соглашения к договору подряда № 39-171-КД от 31.10.2011г. ООО «Технобалт» не подписывало, работы в установленном порядке не заказывало.

Ответчик в установленном порядке не принимал на себя обязательство выполнения дополнительных работ в срок до 31.01.2012г.

Апелляционный суд согласен с позицией ответчика о том, что пени, заявленные ко взысканию на основании пункта 7.2 договора, необходимо рассчитывать из цены договора.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 347 485 руб. 40 коп.

Принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2014г. по делу №  А56-53042/2014  изменить. Взыскать с ЗАО «Термотехнологии» в пользу ООО «Технобалт» 347 485 руб. 40 коп. пени, 8188 руб. 36 коп. расходы по госпошлине по иску, 825 руб. 77 коп. по апелляционной жалобе. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Технобалт» в доход федерального бюджета 9832 руб. 05 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов