Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-58274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-58274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Гавриловой С.А. по доверенности от 12.01.2015г.,

от ответчика (должника): Кузнецова А.Г. – генерального директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3025/2015)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-58274/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ВАРИАНТ"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 179 281,75 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 19 147,30 руб., расторжении договора аренды № 10-А151152 от 20.12.2011 и выселении ответчика из занимаемой части помещения, расположенного по адресу: 191011, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 18-20, литера В, пом. 20-Н (2, 3, 4, 6, 7).

Решением суда от 11.12.2014 с ООО «Вариант» в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскана задолженность по арендной плате в размере 31 856,40 руб. и 19 147,30 руб. пени, в остальной части исковых требований отказано. С ООО «Вариант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1787,15 руб.

КУГИ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и удовлетворить требование о расторжении договора аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, 20.12.2011г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 10-А151152 аренды части нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 18-20, литера В, пом. 20-Н (2, 3, 4, 6, 7).

Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2011 срок действия договора продлен до 19.12.2021.

Размер и порядок уплаты арендной платы установлен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 договора аренды возникновение задолженности по внесению арендной платы за объект в течение трех месяцев является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя.

Претензией от 21.07.2014 № 12441-/14 КУГИ уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате и предложил расторгнуть Договор.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 05.12.2014 арендная плата за период 01.04.2014-31.07.2014 ответчиком оплачена, непогашенной осталась задолженность за август 2014 года.

Исковые требования удовлетворены судом частично, с Общества взыскано 31856,40 руб. задолженности по арендной плате за август 2014 года, пени в размере 19147,30 руб.  В удовлетворении требования КУГИ о расторжении договора аренды отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становиться нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из материалов дела следует, что допущенные Обществом нарушения условий договора аренды были устранены в разумный срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, длительного срока действия договора аренды, принятие мер ответчиком по устранению нарушений, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2014 по делу №  А56-58274/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина