Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-28521/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-28521/2014/з

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой 

при участии: 

от ОАО «Банк Санкт-Петербург»: Грязнова Д.А. по доверенности от 02.02.2015,

от конкурсного управляющего: Арслановой М.Р. по доверенности от 20.11.2014,

от ФНС: Тарасенко Г.В. по доверенности от 24.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3832/2015)  ОАО «Банк Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-28521/2014(судья  С.В.Лущаев), принятое

по заявлению ОАО «Банк Санкт-Петербург» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОНСТРУКТИВ»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2014 ОАО «Банк Санкт-Петербург» (дела – Банк) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО «КОНСТРУКТИВ» 16.10.2014.  

Банком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.10.2014. Податель апелляционной жалобы  полагает, что данным определением нарушены его права и законные интересы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявление  Банка о включении в реестр требований должника требования в размере 94145912 руб. 39 коп. было принято к производству  18.09.2014, рассмотрение было назначено на 27.10.2014. Между тем, временным управляющим на 16.10.2014  назначено первое собрание кредиторов с вопросами о введении следующей процедуры банкротства и выборе арбитражного управляющего. При этом единственным кредитором, включенным в реестр на момент проведения собрания, являлось ООО "Фортуна-Бизнес" с требованиями в сумме 2,47 млн. руб. Интересы Банка как кредитора, чьи требования составят более 51% от общего числа требований, поданных для включения в реестр, нарушены в части  возможности выбора последующей процедуры банкротства и арбитражного управляющего. 14.10.2014 Банк подал ходатайство о запрете проведения первого собрания до рассмотрения требования ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 Банку отказано в удовлетворении ходатайства об отложении первого собрания кредиторов ООО «КОКНСТРУКТИВ». Из информации, размещенной на сайте www.bankrot.fedresurs.ru, заявителю стало известно о проведении 16.10.2014 первого собрания кредиторов. ОАО «Банк «Санкт-Петербург», имеющий столь значительную сумму кредиторской задолженности, мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве. В судебном заседании апелляционного суда не представил вариантов решений, которые могли быть приняты Банком.

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании возражал  относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.  Отметил, что права Банка не нарушены, поскольку определением суда от 08.08.2014 рассмотрение дела о признании ООО «Конструктив» банкротом назначалось на 27.10.2014, 08.09.2014 Банк подал в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника, определением суда от 18.09.2014 требование Банка назначено на 27.10.2014. При этом  25.09.2014 временным  управляющим было подано ходатайство в суд об отложении проведения первого собрания кредиторов. Определением суда от 29.09.2014 в указанном ходатайстве отказано. 14.10.2014 Банк подал в суд такое же ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов. Определением суда от 15.10.2014 Банку было отказано в отложении проведения первого собрания кредиторов с указанием, что Банк не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением в более ранний срок. 16.10.2014 кворум, необходимый для признания первого собрания кредиторов правомочным, имелся. Решения приняты большинством голосов от общего количества конкурсных кредиторов. О дате проведения собрания кредиторы надлежащим образом уведомлены, в т.ч. ОАО «Банк Санкт-Петербург», в подтверждение представлены почтовые документы об отправке соответствующих уведомлений. По мнению конкурсного управляющего,  подателем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что имелись основания для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления, контроль над деятельностью управляющего, предусмотренный  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не утрачен.  

Федеральная налоговая служба оставила  вопрос по апелляционной жалобе  на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.05.2014 ООО «Фортуна-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «КОНСТРУКТИВ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 08.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Никита Владимирович, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 27.10.2014.

Уведомления о проведении 16.10.2014 первого собрания кредиторов были направлены временным управляющий 02.10.2014. Корреспонденция получена Банком 08.10.2014.

16.10.2014 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов, в котором принял участие кредитор-заявитель, и были приняты решения: избрать комитет кредиторов, принять отчет временного управляющего к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Конструктив» банкротом, возложить обязанности по ведению реестра кредиторов должника на арбитражного управляющего, утвердить в качестве СРО - НП АУ «ОРИОН», конкурсным управляющим - Казакова Никиту Владимировича, не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего, не принимать дополнительные вопросы.

В голосовании участвовал единственный кредитор, чьи требования к 16.10.2014  были включены в реестр. Его требования в размере 2550500 руб. на 16.10.2014 составляли 100% от общего размера установленных требований конкурсных кредиторов.

Требования Банка в размере 94.145.912 руб. 39 коп.  включены в реестр требований кредиторов определением от 29.10.2014 (резолютивная часть объявлена 27.10.2014).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 ООО «КОНСТРУКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Казаков Никита Владимирович.

29.10.2014 в арбитражный суд обратился Банк  с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов 16.10.2014.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения заявления Банка, который не обосновал, как оспариваемые им решения по существу нарушают его права и законные интересы, негативно влияют на возможность удовлетворения требований Банка, ставят его в худшее положение по сравнению с другими кредиторами.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В повестку дня собрания кредиторов должника входили вопросы, которые отнесены Законом о банкротстве к компетенции  этого собрания, согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В протоколе собрания кредиторов от 16.10.2014 отражено, что оспариваемые решения собрания приняты участвовавшим в собрании кредитором, чьи требования составляли 100% требований, включенных на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов ООО  «КОНТРУКТИВ», соответственно, при наличии кворума.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о  банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом дата проведения собрания, определенная конкурсным управляющим, соответствовала нормативным требованиям.

Конкурсный управляющий принял достаточные и допустимые действия  по созданию условий для участия Банка в первом собрании кредиторов, как и сам  Банк. Процессуальные отказы в отложении проведения первого собрания кредиторов не обжаловались.

Поскольку на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов ООО  «КОНТРУКТИВ» Банк не являлся конкурсным кредитором должника и не имел право голосовать по вопросам повестки дня собрания, решения собрания, принятые  с соблюдением процедуры созыва и проведения, не противоречат пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве и не нарушают законных интересов Банка, который может  реализовать права в текущей процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий указал, что никаких обращений по инициации собрания с вопросами о процедуре или арбитражном управляющем от Банка до настоящего времени не поступало.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Настоящее постановление является окончательным в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен