Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-26433/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-26433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца: Дворянкина М.В. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26933/2014) ООО "Профи 38" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-26433/2014 (судья  Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Галактика"

к ООО "Профи 38" (правопреемник ООО "Гранд-Иркутск")

о взыскании 1 136 456, 89 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.254; ОГРН: 1037843062663) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд – Иркутск» (адрес: Россия 664053, Иркутск, ул.Розы Люксембург д.184,оф1, ОГРН: 1113850032559) о взыскании долга в размере 662 487,40руб., неустойки в размере 473 969,49 руб.

Решением суда от 09.06.2014 исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционном порядке указанный судебный акт не оспорен и вступил в законную силу с 10.07.2014.

17.07.2014 истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

10.09.2014 от ООО «Галактика» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в отношении должника (ООО «Гранд-Иркутск») на правопреемника (ООО «Профи 38»), в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Профи 38».

Определением суда от 15.10.2014 заявление удовлетворено, произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства с ООО «Гранд-Иркутск» на ООО «Профи 38».

В апелляционной жалобе ООО «Профи 38», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что реорганизация произведена при отсутствии сведений о задолженности ООО «Гранд-Иркутск», взысканной в рамках настоящего дела. По мнению ООО «Профи 38», оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении спора по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при удовлетворении заявленного истцом ходатайство о процессуальном правопреемстве, исходил из доказанности факта реорганизации ООО «Гранд-Иркутск» в форме присоединения к ООО «Профи 38».

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2014 ООО «Гранд-Иркутск» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Профи 38». Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

При этом ответчик становится правопреемником по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательство, рассмотренное в рамках настоящего спора.

Поскольку решение суда первой инстанции по существу спора принято 09.06.2014, а реорганизация произведена ООО «Гранд-Иркутск» 14.07.2014, ссылка ООО «Профи 38» на ненадлежащее извещение о рассмотрении спора является несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-26433/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева