Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А56-11609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2008 года

Дело №А56-11609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9331/2008)  ОАО "Балткран" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 г. по делу № А56-11609/2008 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое

по иску ОАО "ТПК"КВАДРО-ИМПЭКС"

к  ОАО "Балткран"

о взыскании задолженности в размере 1 071 000,32 руб.

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 30.05.2007 г. Орешина С.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 12.11.2008 г. Петухова В.В.,

                        представителя по доверенности от 15.08.2008 г. Казаковой Э.Ю.

установил:

Открытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "КВАДРО-ИМПЭКС" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Балткран" (далее - Общество)  1071000 руб. 32 коп. долга по договору от 30.03.2005 №0305/07, 16 855 руб. 00 коп.  расходов  по госпошлине и 4800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 24.07.2008 г. иск удовлетворен в сумме 1 007 642 руб. 76 коп. Во взыскании оставшейся части долга и расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с недоказанностью долга и понесенных расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст.309, 485, 486 Гражданского Кодекса РФ, установив факт получения Обществом товара на сумму 1 007 642 руб. 76 коп. и неисполнение обязанности по оплате товара.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела, возбужденного по исковому заявлению Компании, копия которого в адрес ответчика не поступала.

В обоснование жалобы Общество сослалось на определения Арбитражного суда от 19.05.2008 г. и 23.06.2008 г., обязывающие Компанию представить доказательства направления ответчику и получения им копии искового заявления, указав на неполучение копии иска в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данное обстоятельство не позволило Обществу подготовить и представить отзыв на иск. Ознакомление с материалами дела представлялось ответчику затруднительным в связи с нахождением Общества в г.Калининграде. Указанные доводы положены в основу ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, исключающих, по мнению Общества, возможность удовлетворения исковых требований в связи с продажей товара, имеющего недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель против приобщения дополнительных доказательств не возражал.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, просили решение отменить и в иске отказать, представитель Компании доводы жалобы отклонил, считая жалобу необоснованной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд, удовлетворив ходатайство Общества в соответствии с ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценив представленные доказательства, признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 30.03.2005 г. заключен договор поставки №0305107, в соответствии с которым по следующим товарным накладным: от 08.11.2007 №4486 на сумму 85137,89 рублей (л.д. 52), от 08.11.2007 №4490 на сумму 63357,24 рублей, от 13.11.2007 №4530 на сумму 3942,38 рублей (л.д. 56), от 13.11.2007 №4531 на сумму 147720,33 рублей (л.д. 58), от 04.04.2007 №1294 на сумму 494311,94 рублей (л.д. 61), от 24.05.2007 №2143 на сумму 5194,95 рублей (л.д. 64), от 24.05.2007 №2144 на сумму 121309,02 рублей (л.д. 66), от 24.05.2007 №2151 на сумму 59124,12 рублей (л.д. 68), от 03.05.2007 №1807 на сумму 33148,89 рублей (л.д. 71), от 30.05.2007 №2238 на сумму 29354,80 рублей (л.д. 74), от 02.08.2007 №3090 на сумму 93840,71 рублей (л.д. 77), от 22.10.2007 №4241 на сумму 21876,20 рублей (л.д. 80), от 22.10.2007 №4243 на сумму 226694,33 рублей (л.д. 82), от 13.09.2007 №3681 на сумму 32399,50 рублей (л.д. 50), от 13.09.2007 №3682 на сумму 190499,10 рублей (л.д. 87), от 13.09.2007 №3683 на сумму 66129,10 рублей (л.д. 89), от 01.10.2007 №3947 на сумму 144324,25 рублей (л.д. 92), от 17.10.2007 №4175 на сумму 3942,38 рублей (л.д. 95), от 17.10.2007 №4176 на сумму 39850,44 рублей (л.д. 97) Компанией в адрес Общества поставлена кабельно-проводниковая продукция. Суд отклонил в качестве доказательства товарную накладную №4490 от 08.11.2007г. на сумму 63 357 руб. 24 коп., отказав в удовлетворении иска в этой части. Стороны с решением в этой части согласны. Факт получения Обществом кабельной продукции по остальным накладным и отсутствие полной оплаты за полученные товары Обществом не оспаривается. Вывод суда о нарушении Обществом условий п.п.1.1, 1.2 договора и ст.ст.309, 485, 486 Гражданского Кодекса РФ подтвержден материалами дела и документально не опровергнут Обществом. Апелляционным судом исследованы представленные ответчиком дополнительные доказательства и признаны не имеющими отношения к настоящему спору. Документы, представленные Обществом, относятся к товарам, поставленным в соответствии со спецификацией №3 от 06.10.2006 г. по накладным №1287 от 04.04.2007 г., №1248 от 24.05.2007 г., №1809 от 03.05.2007 г., №857 от 06.03.2007 г., №5315 от 30.11.2006 г., №5188 от 24.11.2006 г., №3680 от 13.09.2007 г. Товар, стоимость которого предъявлена к взысканию, поставлен на основании спецификаций №35 от 06.10.2006 г., №36 от 09.10.2006 г., №37 от 11.10.2006 г., №39 от 31.10.2006 г., №43 от 29.12.2006 г., №50 от 22.08.2007 г. и №52 от 04.09.2007 г. по иным накладным. Оснований для признания обязательства по оплате товара, полученного по спорным накладным, прекращенным в соответствии со ст.410 Гражданского Кодекса РФ апелляционным судом не установлено.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, соблюдение истцом обязанности по направлению копии искового заявления ответчику подтверждено в ходе судебного разбирательства по жалобе: апелляционный суд обозревал подлинное уведомление о получении Обществом копии искового заявления. Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 г. по делу № А56-11609/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова