Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А56-41250/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 марта 2015 года

Дело №А56-41250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представителя Стайнова А.М. (доверенность от 16.05.2014)

от ответчика: представителя Полозкова Д.А. (доверенность от 29.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25868/2014) ООО "Дагда" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу                     № А56-41250/2014 (судья  Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "Автоколонна 1107"

к ООО "Дагда"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пеней за просрочку платежа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Автоколонна 1107» (далее - ЗАО "Автоколонна 1107", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дагда» (далее - ООО "Дагда", ответчик) 171 850 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 20.03.2013                   № 30, пени за просрочку платежей за период с 10.09.2013 по 23.06.2014 в размере 100 000 руб. (л.д. 4, 12, 71 - 73).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2014 с ООО «Дагда» в пользу ЗАО «Автоколонна 1107» взыскано 171 850 руб. задолженности, 100 000 руб. пени,  6 155 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "Дагда" обжаловало решение в апелляционном порядке.

 В судебном заседании 18.02.2015 представители сторон передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение, подписанное со стороны ЗАО «Автоколонна 1107» представителем Стайновым Алексеем Михайловичем на основании доверенности от 16.05.2014 б/н, со стороны ООО «Дагда» -   представителем Полозковым Дмитрием Александровичем на основании доверенности от 29.08.2014 б/н.

В подтверждение полномочий представителей в материалы дела приобщены доверенности от 16.05.2014 б/н, от 29.08.2014 б/н с оговоренным в них  по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом представителей Стайнова Алексея Михайловича и Полозкова Дмитрия Александровича заключать от имени обществ, являющихся сторонами по настоящему делу, мировое соглашение.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. 

 В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 сентября 2014 года по делу №  А56-41250/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Дагда», именуемым в дальнейшем «ответчик», в лице представителя Полозкова Дмитрия Александровича, действующего по доверенности от 29.08.2014 б/н, и Закрытым акционерным обществом «Автоколонна 1107», именуемым в дальнейшем «истец», в лице представителя Стайнова Алексея Михайловича, действующего по доверенности от 16.05.2014 б/н, являющимися сторонами дела № А56-41250/2014, находящегося в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик уплатил истцу                              50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до  утверждения судом данного мирового соглашения.

2.         По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих правовых требований к ответчику, составляющих предмет спора.

3.         Судебные расходы остаются за стороной, их понесшей.

4.         Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: один экземпляр для суда и по одному экземпляру для каждой из сторон.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Автоколонна 1107» из федерального бюджета 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова